Вот и приходится выбирать проверенных временем. :)

Вот остальные и должны обладать хорошим образованием и здравым смыслом, чтобы понять суть и оценить проект.

>А то как-то странно видеть там тех же артистов, которые от предметной области далеки более чем.
Ну так там их и не должно быть. Хотя пару человек можно, чтобы по проблемам артистов и культуры разбирались.

>Так пусть специалисты составляют развёрнутое описание с возможностью анализа другими людьми.
Так и должно быть же. Депутат должен обладать такими знаниями, чтобы он мог разобраться вот в таком вот описании, если сам депутат с темой не связан.

>Правда я что-то не видел в интернете ни одного законопроекта с развёрнутым глубоким анализом и результатами моделирования.
Вот потому так и живём.

>Так за 4 года можно просрать страну несколько раз.
А нефиг выбирать дураков.

>Алсо, среди состава депутатов я что-то последние 12 лет серьёзных изменений не увидел. Вроде не монархия, а у власти всё те же лица мелькают.
Так мы про депутатов и демократию, или про РФ?

Так вот о том и речь. Мне вот иногда вообще кажется, что государство как система обладает отрицательной обратной связью и способно самостабилизироваться. А вот алкоголики и дедушки периодически вносят дестабилизирующий фактор в эту устойчивую систему. Глядишь, и совок бы не развалился, если бы не было резких движений сверху.

Педивикия для оценки адекватности сметы, например, строительства АЭС явно не катит. Алсо, депутатов много и вполне можно набирать исключительно специалистов в различных областях с опытом работы 15 лет, лол. А то как-то странно видеть там тех же артистов, которые от предметной области далеки более чем.

>Что означает, что среди всей кучи голосующих наверняка будут неспециалисты по данной области. Вот их задача - понять и оценить, нужно ли голосовать за или нет.

Так пусть специалисты составляют развёрнутое описание с возможностью анализа другими людьми. В науке это распространённая практика. Правда я что-то не видел в интернете ни одного законопроекта с развёрнутым глубоким анализом и результатами моделирования.

>Отличать конвейер от автокрана точно должен. Но это желательно не только депутатам, а вообще всем.

С учётом последних движений в образовании, это уже нежелательно.

>Ага, а потом монархический род продолжится безголовым идиотом, который не умеет соображать, но выгнать его будет нельзя, т.к. монархия и власть от бога. Уж лучше депутат, которого раз в несколько лет можно сменить. А в некоторых областях вообще прямая демократия нужна, но с осторожностью.

Так за 4 года можно просрать страну несколько раз. Это не проблема. Алсо, среди состава депутатов я что-то последние 12 лет серьёзных изменений не увидел. Вроде не монархия, а у власти всё те же лица мелькают.

Впрочем, можно набирать депутатов из специалистов, но всё равно главная задача депутата не есть разработка проектов самолично. Тем более, депутат решает обычно не в одиночку, а голосованием вместе с другими. Что означает, что среди всей кучи голосующих наверняка будут неспециалисты по данной области. Вот их задача - понять и оценить, нужно ли голосовать за или нет.

Ну естественно, что депутат должен быть образованный, грамотный и эрудированный. Отличать конвейер от автокрана точно должен. Но это желательно не только депутатам, а вообще всем.

>Так оверхед же какой. Даже финансовый. Помню, препод по истории был злобный монархист. Это был его ключевой аргумент против парламента и прочих порождений демократии.
Ага, а потом монархический род продолжится безголовым идиотом, который не умеет соображать, но выгнать его будет нельзя, т.к. монархия и власть от бога. Уж лучше депутат, которого раз в несколько лет можно сменить. А в некоторых областях вообще прямая демократия нужна, но с осторожностью.

Всё равно из твоей речи непонятна функция депутата. Если он не специалист, то где гарантии, что выслушает правильного специалиста? А то ведь их много и мнения могут быть разные, как вариант.

>Собственно, для этого в теории и нужны советники и помощники депутатов.

Так оверхед же какой. Даже финансовый. Помню, препод по истории был злобный монархист. Это был его ключевой аргумент против парламента и прочих порождений демократии.

>Как раз потому, что ТЗ составляет кто угодно, но не специалист.

Об этом и речь.

Собственно, для этого в теории и нужны советники и помощники депутатов. Но они сейчас там работают только для корочки, которую гаишникам показывают.

>Специалисты есть, а вот адекватных ТЗ в области той же ИТ я что-то не видел.
Как раз потому, что ТЗ составляет кто угодно, но не специалист.

Т.е. решать должен неспециалист? Так? Не знаю точно, но мне кажется это одна из причин фейлов большинства проектов на территории рашки. Специалисты есть, а вот адекватных ТЗ в области той же ИТ я что-то не видел.

1. История. тут всё просто, человек должен знать историю, чтобы не повторять чужих ошибок.

2. Экономика. Ну это естественно.

3. Теория вероятностей, матстатистика - очевидно.

4. Имитационное моделирование, нечёткая логика - ну это понятно, чтобы не ставить эксперименты на "живом" объекте.

Интересно, есть ли у нашего государства какие-то экзамены на проверку сих необходимых знаний? И заодно, хотелось бы выяснить, где готовят профессиональных депутатов? А то вот очень захотелось получить диплом на депутатскую специальность, лол.