> Ключевое слово: ИСО.
а что насчёт неИСО и как по-твоему связаны неИСО, в частности гравитация, с и приведённая формула? Какой смысл в ней имеет с?

> Я вообще не представляю, откуда ты этот тупак выкопал.
ладно, продолжим. Как падающий наблюдатель узнает что он пересёк горизонт событий? Ранее ты говорил что его разорвёт на этом месте "или чуть-чуть раньше", и так он это узнает, или ты такого не говорил?

> По массе. Более точно тебе скажет гугель.
> более чем твёрдая поверхность горизонта событий
> Специально для бугмакера: речь идёт об обычной ЧД. А то опять прибежишь и начнёшь жевать свою буквоедскую нудятину.
не нашёл ничего похожего на формулу f(m), которая говорила бы что при массе начиная с такой-то сверхмассивная чд превращается в обычную и горизонт событий из мягкого превращается в твёрдый. Может быть мешают груды научпоповского шлака, так что давай точную ссылку. Алсо где сказано что у обычной чд поверхность горизонта событий сколько-нибудь тверда?

>там внутри то оно нормальное
Наркоман что ли? -))

но это был гипермегафлуд

Итак, размеры человека это метр на метр условно. Человек состоит из клеток костей там, нервных волокн. Чем ближе человек приближается к горизонту событий, допустим головой, тем быстрее в голове будут химреакции происходить и медленнее в ногах, с точки зрения головы. т.е. голова увидит как ноги засохли и отвалились. Но так как организм единый, то голова стариться не будет и ноги стариться не будут. т.е. я привязываю геометрию к биологии.

Т.е. мужика не сплющит имхо и не разорвёт, та часть тела, которая ближе к горизонту событий - увидит как умерла та часть тела, которая дальше от горизонта событий. но фактически для тела в целом смерти как таковой не произойдет. Оно должно жить в разных временных рамках, но жить в целом. потому что скорость обмена веществ постоянная вне зависимости от того в какой геометрии ты находишься.

Ну и далее, методом математической индукции живое существо пройдет через горизонт событий живым. Как бы это сказать, разные его части пересекут горизонт событий через время, равное бесконечности. Ведь это геометрия же. Геометрия же жить живым существам не мешает ведь

Как бы это, условие существования живого организма - это нормальный обмен веществ. Но он и останется нормальным, вне зависимости от геометрии, что определяет время жизнедеятельности. Как бы это сказать, постоянство скорости химического обмена в клетке является инвариантом для геометрического искривления пространства.

>Так что твоё заявление о том, что существуют системы отсчёта, в которых это значение меняется, вызвало ехидные смешки в зале
Чувак, не тупи.

"Скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчёта (ИСО)"

Ключевое слово: ИСО.

>ну тоесть ты продолжаешь настаивать на моём тупаке о том, что горизонт событий это такое место, что именно там или наверное чуть раньше гравитация заканчивает плющить и начинает разрывать в клочки?
Я вообще не представляю, откуда ты этот тупак выкопал.

>тогда давай критерий, по которому можно было бы отличить "сверхмассивную ЧД" от "обычной чд"
По массе. Более точно тебе скажет гугель.

> с конечно константна.
о том и речь. Так что твоё заявление о том, что существуют системы отсчёта, в которых это значение меняется, вызвало ехидные смешки в зале

> А ты знаешь, что такое с?
ну поведай, может что-то упустил

> В случае с обычной ЧД - сдохнет. Хотя, сдохнет он, наверное, ещё раньше.
ну тоесть ты продолжаешь настаивать на моём тупаке о том, что горизонт событий это такое место, что именно там или наверное чуть раньше гравитация заканчивает плющить и начинает разрывать в клочки?

> В случае со сверхмассивной ЧД - наверное, никак.
тогда давай критерий, по которому можно было бы отличить "сверхмассивную ЧД" от "обычной чд", так чтобы можно было с уверенносттью сказать, в какую падать безопасно, а в какую - не очень

>Эта формула, которую я привёл, в каких по-твоему она отношениях с гравитационным полем и является ли в ней с константой?
с конечно константна. А ты знаешь, что такое с?

>Тогда повторяю вопрос, чем по-твоему ознаменуется пересечение путешественником горизонта событий? как он заметит что пересёк его
В случае со сверхмассивной ЧД - наверное, никак. В случае с обычной ЧД - сдохнет. Хотя, сдохнет он, наверное, ещё раньше.

> Скорость света постоянна во всех ИСО. СО, движущиеся с ускорением, инерциальными не являются. А двигаться с ускорением - это всё равно, что находиться в гравитационном поле.
ты меня затроллел! Эта формула, которую я привёл, в каких по-твоему она отношениях с гравитационным полем и является ли в ней с константой?

> Не приписывай мне свой тупняк.
ладно, не буду. Тогда повторяю вопрос, чем по-твоему ознаменуется пересечение путешественником горизонта событий? как он заметит что пересёк его, если твой предыдущий ответ "порвало в клочья" является моим собственным тупняком?

\me в ужасе убегает из этого треда

>то есть тут по-твоему с не постоянная?
Скорость света постоянна во всех ИСО. СО, движущиеся с ускорением, инерциальными не являются. А двигаться с ускорением - это всё равно, что находиться в гравитационном поле.

>то есть по-твоему горизонт событий это такое место, что именно там гравитация заканчивает плющить и начинает разрывать в клочки?
Не приписывай мне свой тупняк.

> Слушай, осиль уже курс физики за десятый класс. Уже и желания нет отвечать на твой тупак.
то есть тут по-твоему с не постоянная?

> Гравитацией,
то есть по-твоему горизонт событий это такое место, что именно там гравитация заканчивает плющить и начинает разрывать в клочки?

> кретин.
нет ты

>И сливать инфу В ему ничего не помешает
>Пруф про изменения с в неИСО в студию
Слушай, осиль уже курс физики за десятый класс. Уже и желания нет отвечать на твой тупак.

> Какой ты тугой.
нет ты

> Он будет видеть Вселенную всё более и более ускоренной по мере приближения к горизонту событий.
именно. И сливать инфу В ему ничего не помешает

> Да ты не только СТО не знаешь, ты ещё и ИСО от неИСО не отличаешь, лол -))
нет ты. Пруф про изменения с в неИСО в студию

>дык он увидит Светлое Будущее до пересечения или уже после того как тупо сдохнет?
Какой ты тугой. Он будет видеть Вселенную всё более и более ускоренной по мере приближения к горизонту событий. После пересечения (если это сверхмассивная ЧД) он, похоже, увидит смерть Вселенной.

>а ничего что в букварях пишут про с, что она якобы одинакова во всех системах отсчёта?
Да ты не только СТО не знаешь, ты ещё и ИСО от неИСО не отличаешь, лол -))

>и что же запишут бортовые паталогоанатомы в графе "причины смерти"?
"Порвало в клочья".

> Ага, таки СТО ты в школе не учил.
нет ты

> 1) Если он пересёк горизонт событий, сигнал, как ты понимаешь, не вырвется за его пределы.
дык он увидит Светлое Будущее до пересечения или уже после того как тупо сдохнет? :D

> 2) Даже если горизонт не пересечён, промежутки между сигналами будут увеличиваться пропорционально глубине видения будущего наблюдателем А. То есть, если он увидит Вселенную, скажем, на 1000 лет старше, то сигнал, посланный наблюдателю В, дойдёт до него через ту же тысячу лет, а наверняка даже и больше.
а ничего что в букварях пишут про с, что она якобы одинакова во всех системах отсчёта? И переданный фонариком сигнал В увидит через вполне себе r/c время и будет принмать его не дольше пресловутых пяти минут падения?

> Для путешественника? Никак. Он тупо сдохнет -))
и что же запишут бортовые паталогоанатомы в графе "причины смерти"?

>а ничего что А за эти 5 минут сможет лицезреть Светлое Будущее, и даже сообщить о нём морзянкой с ручного фонарика этому В, нагло попирая при этом принцип причинности?
Ага, таки СТО ты в школе не учил. То, что А сможет видеть будущее, никакой рли не играет, ибо сообщить он о будущем не сможет никому. Потому что: 1) Если он пересёк горизонт событий, сигнал, как ты понимаешь, не вырвется за его пределы. 2) Даже если горизонт не пересечён, промежутки между сигналами будут увеличиваться пропорционально глубине видения будущего наблюдателем А. То есть, если он увидит Вселенную, скажем, на 1000 лет старше, то сигнал, посланный наблюдателю В, дойдёт до него через ту же тысячу лет, а наверняка даже и больше.

>ладно, тогда излагай, как по-твоему ознаменуется пересечение путешественником горизонта событий для обычной чд?
Для путешественника? Никак. Он тупо сдохнет -))

> А упадёт в ЧД за конечное время (по его часам), а В спокойно продолжит существование (по своим часам, часам Вселенной).
а ничего что А за эти 5 минут сможет лицезреть Светлое Будущее, и даже сообщить о нём морзянкой с ручного фонарика этому В, нагло попирая при этом принцип причинности?

> Ты бы осилил эти самые буквари для начала.
нет ты

> С обычными ЧД такой фокус не прокатит, у них объём слишком мал для этого.
ладно, тогда излагай, как по-твоему ознаменуется пересечение путешественником горизонта событий для обычной чд?

>а в букварях пипл намекает что для падающего объекта прохождение горизонта событий вообще останется никак не замеченным например
Ты бы осилил эти самые буквари для начала. Это справедливо только для сверхмассивных ЧД, плотность которых мала до хохота. И до тех пор, пока ты не упадёшь в сингулярность (которую я почему-то назвал поверхностью ЧД), ты можешь спокойно порхать внутри сверхмассивной ЧД, аки пчёлка. С обычными ЧД такой фокус не прокатит, у них объём слишком мал для этого.

> Это не я решил.
А с чего ты тогда решил что я мог её с чем-то попутать, если даже не решил что она есть?

>Алсо с чего ты вообще решил что у чд есть поверхность?
Это не я решил.

> Лол, ты не понимаешь разницы между горизонтом событий ЧД и её поверхностью? -))
Нет, ты. Алсо с чего ты вообще решил что у чд есть поверхность?

>а в букварях пипл намекает что для падающего объекта прохождение горизонта событий вообще останется никак не замеченным например
Лол, ты не понимаешь разницы между горизонтом событий ЧД и её поверхностью? -))

> А что это по-твоему?
а в букварях пипл намекает что для падающего объекта прохождение горизонта событий вообще останется никак не замеченным например. Алсо падающий объект дико сплющит.

мне кажется, или кто-то не учил в школе ОТО?

>В твоём представлении это просто комок материи на который что-то может шмякнуться и разбиться.
А что это по-твоему?

> про "никогда не долетит"?
Потому что недолетит. Потому что вселенная намного раньше накроется хотя бы.

> Ты сам покумекай - если бы тела падали на ЧД бесконечно долго, как бы они тогда вообще могли образоваться?
нет, ты, в частности на предмет того что такое вообще чд. В твоём представлении это просто комок материи на который что-то может шмякнуться и разбиться.

>Вселенная благополучно завершит своё существование, пока тот долетит
Чувак, любое тело падает в ЧД за вполне конечное время. Это для стороннего наблюдателя оно замирает на горизонте событий. Ты сам покумекай - если бы тела падали на ЧД бесконечно долго, как бы они тогда вообще могли образоваться?

> И да, таки он будет видеть Вселенную ускоренной во времени.
о том и речь. Вселенная благополучно завершит своё существование, пока тот долетит

Ну да, гравитационное замедление времени же.