По сабжу микросовт выиграл антимонопольный суд, так что теперь опять начнут делать стандарты де-фекто, уничтожать сторонние проекты и заниматься прочей хуйнёй за которую их штрафовала еврокомиссия. Опыт подтасовки документов в открытой википедии в полной мере наработан и его же будут использовать против того же ядра.

Так что, вилли, форк не поможет. Необходима статистическая оценка ангажированности экспертов.

Это, увы, не про нас. Ибо ещё в совке статистика на пару с социологией именно из-за возможности проверить ангажированность эксперта была запрещена и выпустили эту науку только обгадив собственными аналитическими методами. Так что даже приличных учебных материалов по этой теме нет.

Джеймс Боттомли сам приводил в рассылке данные по сравнению производительности:

- не сказать чтобы SCST уделывало юзерспейсную реализацию в разы.

> это невежливый ответ. Если тебя начинают учить, как надо правильно себя вести в этой компании, то это означает, что тебя провоцируют, а как рыпнешься, то загасят.
Я своё мнение по этому поводу уже высказал, а ты можешь считать ответ невежливым

> Лично я из разъяснений Боттомли, если отвлечься от персоналий, так и не понял, почему предпочли сырой ограниченный модуль, более отлаженному и абстрактному (generic SCSI target) решению
Потому, что вместо того, чтобы просто сделать то, о чём его просят, всё это время троллил в рассылке, очевидно же. При этом приводя такие аргументы, что любой читатель усомнился бы в умственной состоятельности аргументирующего.

>>вполне нормальный вежливый ответ
"почему ты набрасываешься на трудных в общении людей" -- это невежливый ответ. Если тебя начинают учить, как надо правильно себя вести в этой компании, то это означает, что тебя провоцируют, а как рыпнешься, то загасят. Одно слово -- подворотня. По-существу же никаких технических претензий высказано не было, просто Болховитину объяснили, что лично он сам им не нравится (остается только догадываться, связано ли это с его русским происхождением). Лично я из разъяснений Боттомли, если отвлечься от персоналий, так и не понял, почему предпочли сырой ограниченный модуль, более отлаженному и абстрактному (generic SCSI target) решению, где iSCSI -- это просто один из частных случаев. Может, кстати, поэтому Болховитин не соглашался на mmap, поскольку пытался отвлечься от конкретной iSCSI реализации. Почему-то обещание этих гавриков с LIO, "да мы, де, всё потом поправим, вы нам только скажите, как именно надо поправить" перевесило очевидные технические преимущества и три года отладки в промышленных условиях. Может причины чисто политические, к примеру, Боттомли боялся за своё насиженное место майнтейнера?

Остается только надеяться, что Болховитин будет продолжать поддерживать свои патчи и модули, а этот LIO постигнет судьба STGT -- типа, сунули в ядро какую-то феньку из политически-финансовых соображений, но в продашене ей лучше не пользоваться, а накладывать сторонние патчи.

> Не стоит защищать явно ошибочную точку зрения и корчить обосратушку, будучи анонимусом. Ты сейчас имеешь уникальную возможность отказаться от вымусоливания чего-то среднего между "ладно я тупой" и "нихуя я гений" и просто упиздовать учить язык например.
Извини, я не понял этой фразы. Но язык учить действительно надо, а то так и будешь непонятно что писать.

> Самое сложное как всегда — доказать тому кто прав, что он не прав
Если бы ты уделял меньше времени своим эмоциональным переживаниям от этой драмы, уделяя больше внимания технической аргументации - кто прав, кто не прав и в чём, то возможно ты смог бы кого-нибудь убедить в своей правоте. Пока же ты выступаешь как раз в стиле этого клоуна Болховитина.

> Диалог в абстракции
Ссылка на диалог в статье вроде тоже была - сходи, почитай.

> Не стоит излишне драматизировать и искажать суть дискуссии.
Не стоит защищать явно ошибочную точку зрения и корчить обосратушку, будучи анонимусом. Ты сейчас имеешь уникальную возможность отказаться от вымусоливания чего-то среднего между "ладно я тупой" и "нихуя я гений" и просто упиздовать учить язык например.

> Они и так столько сил на тщетные попытки убедить этого тролля Болховитина
Самое сложное как всегда — доказать тому кто прав, что он не прав.

Диалог в абстракции выглядит как: > давай ты нам покажешь почему твой модуль технически лучше
> в нём дохуя фич, он стабильный, бла-бла-бла
> ой бля, да ты не командный, там нет вывода через mmap, который я хочю
> но он стабильный и в нём много фич
> да что ты истерику устраиваешь, он же без mmap! а LIO кто-нибудь потом допишет, зато он с mmap
> + где-то по ходу диалога вступает кристоф с фразой "я твой дом труба шатал и в твой атэц рот срал"
Блять... поймал себя на мысли, что в парашке так же делают госзаказы, предоставляя требования к закупке под которые подходит только тот, кто откатил. Воистину коррупция везде на одно лицо.

Удивление больше относится к когнитивным процессам, а поражение/изумление к эмоциональным.

Удивиться можно чему-то новому, поразится/изумится можно чему-то ужасному.

В данном случае вопрос стоит как:

Чему ты испугался? — Отчего у тебя истерика, пизда ты тупая?

Так достаточно доходчиво для тебя?

amazed — изумляет, поражает

Это либо "и хуле ты теперь удивляешься", если по смыслу. Или "чему ты теперь удивляешься", если попытаться вставить туда намёк, которого там на самом деле нет. Это прямым текстом выебоны и демонстрация власти.

Остальное разбирать даже не буду. Там сплошной сарказм и подъёбки с целью казаться умным и поставить "говнюка" на место.

//профессиональный переводчик с 4 языков

> "ты потратил уйму времени набрасываясь на людей" -- это не тянет на дружеский совет.
Я и не называл это советом. Человек принял решение и разъяснил почему он поступил так а не этак.

> И то, что LIO кривой и косой -- это не проблема, а вот что STGT mmap не хочет использовать, это пиздец какая катастрофа.
Проблемы были с обоими решениями, но авторы LIO готовы сотрудничать с сообществом и устранять их, а автор SCST отказался.

> STGT уделывал по быстродействию всех конкурентов
Производительность STGT была одной из причин, по которым его и заменили на LIO. Ты наверное имел в виду SCST?

Так ты считаешь, что мудак наделённый властью это хорошо? У меня для тебя плохие новости.

Ты также потратил уйму времени набрасываясь на людей, которые по твоему мнению не согласны с тобой. Может быть Кристоф и трудный в общении человек, а иногда и вообще может показаться бестактным, тем не менее он редко бывает неправ в технических вопросах, а если вдруг он оказался неправ - его всегда можно убедить технической аргументацией. Кристоф указал обоим - и LIO и SCST - на улучшения, которы должны быть сделаны в этих модулях. И в LIO реализовали его требования в достаточной степени, так что никого не удивляет что он тоже предпочитает работать с LIO.

За все эти годы, тебе не удалось убедить никого из тех людей, на чью помощь я полагаюсь в отношении поддержки SCSI, никто из них не выразил желания защищать твой проект или хотябы слать патчи для него.

Ты усматриваешь заговор в этом.. Я же вижу лишь что LIO приспосабливается к техническим требованиям, выдвигаемым этими людьми. "

> Ага, "Ты чё тут со своим продакшеном выебываешься?!" У болховитина это годами работало, а тут его начали учить жизни.
Меня не волнует что у него там работало и где и зачем он в продакшене читал данные кусками, превышающими объём ОЗУ (о_О), по-моему совершенно очевидно что он реально неадекватен.

>>долго и терпеливо объясняли почему он должен делать обмен через mmap
Ага, "Ты чё тут со своим продакшеном выебываешься?!" У болховитина это годами работало, а тут его начали учить жизни.

Человеку долго и терпеливо объясняли почему он должен делать обмен через mmap, а он твердил, что это дескать медленнее при объёме данных свыше размера ОЗУ, не обращая внимания на замечания о том, что при объёме данных, считываемых программой за раз, превышающем объём ОЗУ - тормозить будет что угодно и только идиот будет читать данные такими объёмами в то время как типичный размер считываемых блоков не превышает 65К. Когда они отчаялись получить какой-то конструктив от Болховитина, то просто переключились на обсуждение как бы это реализовать самим, поскольку драйвер всё-таки нужен, а с этим разработчиком каши не сваришь.

Можно ещё историю с Райзером4 вспомнить ... Вот так в линуксе и собралась команда посредственностей. Зато умеют в команде работать.

> мысль насчёт "умение работать в команде" может оказаться хорошим требованием
Это всегда хорошее требование. Если человек не хочет сотрудничать - то пусть пиздует нахуй, какой бы распиздатый ни был у него драйвер.

Моар сторей: это дело с анестезиологом. Вместо нормального планировщика впилили какое-то УГ, попутно облив Коливаса говном.

 http://lwn.net/Articles/424004/

Вкратце история такова. В линуксе с 2006 года был модуль для iSCSI под названием STGT. Он был медленный, был сильно завязан на user-space демоны, никого не устраивал, и, вообщем, его давно хотели заменить. С 2008 году на эту роль претендовал SCST Владислава Болховитина. Т.е. все так и предполагали, что он там и будет, поскольку довольно быстрый, долго вылизывался и обкатан в продакшене. И вдруг ни с того, ни с сего в январе этого года разработчикам Линукса попала вожжа под хвост, и STGT решено было заменить на никому неизвестный LIO. Как майнтейнер подсистемы iSCSI Джеймс Боттомли объяснил это Болховитину :

"Слышь чувак, ты кто ваще такой? Ты чё ваще хочешь? Ну и хрена ли там, что оно в продакшене было? Для нас, бля, главное, чтоб разработчики в команде работать могли. Мы вот этим чувакам с LIO, сказали, чтоб они систему управления подправили, так они упали-отжались и быстренько всё поправили, а ты тут кобенишься со своим /sys/kernel/scst-tgt/mgmt. Ноешь чё-то про свой продакшен. Да на хуй оно нам надо, твой продакшен. Нам главное, чтоб люди были хорошие. Вот в LIO люди, сразу видно, хорошие, послушные, а ты человек плохой, злой. А ну пшолнах отсюда!"

Т.е. эта модели разработки уже начинает напоминать даже не базар, а подворотню. И вообще, мысль насчёт "умение работать в команде" может оказаться хорошим требованием при составлении, например, тендеров на госзакупках.гов. То-то Навальный охуел бы, когда такое увидел!