Вы пьяны или как?

Подсказка: практически любому нормальному человеку очевидно, что "модерация" не нужна, и обсуждать тут нечего.

>Я что-то не вижу, чтобы ты тут извинился.
А за что я должен извиняться? Я тебя делал модератором? Нет. Я тебя ВИМал? Нет. Какие проблемы тогда, родной?

А кто будет принимать решение? Опять какой-нибудь узурпатор?

>Напоминает мне это поведение базарной бабки, которой на ногу случайно наступили, извинились, а она потом ещё два часа ор поднимает, кулаками машет и права качает, хотя виновник случившегося уже давно скрылся за горизонтом. :)

Я что-то не вижу, чтобы ты тут извинился. Какая-то пространная псевдофилософская лекция, так сказать уход от основного вопроса.

Хотя это не должно быть большой проблемой, если он такой один - нужно ещё придумать систему ограничения полномочий модераторов, чтобы другие модераторы и пользователи могли выгнать такого случайно прорвавшегося человека.

Плохо будет, если все модераторы будут "нехорошими", впрочем, если их будет человек 5, то это малореально имхо.

>Напоминает мне это поведение гибддшника, который вроде как рубаха-парень, хлопает нарушителя по плечу, однако же штраф всё равно выписывает.
Напоминает мне это поведение базарной бабки, которой на ногу случайно наступили, извинились, а она потом ещё два часа ор поднимает, кулаками машет и права качает, хотя виновник случившегося уже давно скрылся за горизонтом. :)

Анонимус всё-таки равноправный участник форума, и устраивать "демократию" только для зарегистрированных как-то не очень хорошо выходит. А всякие там проверки по айпи и прочему - фигня.

Кто попросит? А если я буду против, мой голос учтут?

>Серьёзно, а чем ты недоволен? Что помодерировать не дали? Или что надкусанный бутерброд изо рта вынули? Может, пора собственные комплексы полечить?

Мне похуй конечно, ну ошибся человек, с кем не бывает. А вот развёл эту псевдофилософию именно ты. Напоминает мне это поведение гибддшника, который вроде как рубаха-парень, хлопает нарушителя по плечу, однако же штраф всё равно выписывает.

А может быть выбирать модераторов голосованием?:)

Раз в полгода, например, выбирать N человек, придумать для них чёткие правила, и чтобы решения принимали они между собой тоже голосованием. Так будет хотя бы видимость свободы и демократии, при этом без беспорядочных присвоений и отбираний модераторства.

>Так не смог или не хотел?
Серьёзно, а чем ты недоволен? Что помодерировать не дали? Или что надкусанный бутерброд изо рта вынули? Может, пора собственные комплексы полечить?

А к чему тогда этот тупой жест пальцами? Ты вимнулся как, на пару часов или конкретно?

>Честно — не распарсил твою мысль, слишком закручена. Учебник риторики в зубы и вперёд, к радости знаний.

Так не смог или не хотел?

>Также как и власть. Вот послушаешь тут некоторых, говорят тяжко. Однако же очередь стоит и выносят оттуда только вперёд ногами.
Честно — не распарсил твою мысль, слишком закручена. Учебник риторики в зубы и вперёд, к радости знаний.

И чтоб я тебя не видел в модераторах целый год!

>Модераторство — всего лишь значок на груди. Не корона и уж никак не банхаммер.

Также как и власть. Вот послушаешь тут некоторых, говорят тяжко. Однако же очередь стоит и выносят оттуда только вперёд ногами.

Модераторство — всего лишь значок на груди. Не корона и уж никак не банхаммер.

Сомневаюсь. Сдерживаешь сам себя, а прав лишаешь меня. Слабо вимнуться самому?

>В том-то и дело, если пользователям нравится ругаться, то пусть себе на здоровье ругаются, суду до этого ведь дела нет. А вот если одного из пользователей не устраивает факт такой ругачки (или вообще чего-угодно, хоть бы даже цветовой схемы лоренге), то тогда он может пойти в суд.
Ну в принципе идея красивая, но вообще вся она в том, что модераторы - честные и справедливые, выслушают жалобу, выслушают все возражения и примут правильное решение. Но в реальности не бывает ни идеальных модераторов, ни правильных решений для всех. А значит ситуация, когда решение принимает один модератор по результатам каких-то слов пользователей ничем не отличается от ситуации "модератор посовещался сам с собой и принял решение". Его ж хрен заставишь вести суд беспристрастно, да и ситуации всякие бывают.

>Если пользователи поссорились, то причём тут вообще модераторы? Пусть либо игнорируют друг друга, либо ругаются, пока не надоест. Зачем лезть в чужие взаимоотношения?
В том-то и дело, если пользователям нравится ругаться, то пусть себе на здоровье ругаются, суду до этого ведь дела нет. А вот если одного из пользователей не устраивает факт такой ругачки (или вообще чего-угодно, хоть бы даже цветовой схемы лоренге), то тогда он может пойти в суд.

>Если пользователи поссорились, то разногласия между собой они должны решать через суд.
Если пользователи поссорились, то причём тут вообще модераторы? Пусть либо игнорируют друг друга, либо ругаются, пока не надоест. Зачем лезть в чужие взаимоотношения?

Кого сдерживаем то?

А что-то должно было измениться?

Видишь, вот был ты модератором, перестал, и ведь ничего не изменилось. Тут и так никто никого не банит и не трёт мессаг. Модераторские права здесь — что-то вроде ядерного оружия во время холодной войны — оружие этакого сдерживания.

Есть предложение организовывать "тройки", по решению которых приводить к исполнению на месте преступления.

А тех кто провинился не очень, посылать на пару недель чистить спам !

//Id

//svarwik

Думаю, от ангажированности можно избавиться только набирая (или даже избирая на определённый срок) адекватных модераторов. а такой режим судебной системы приведёт к тому, что не будет срачей в стиле "а почему забанили имярека" (ведь в судебном заседании могут только 3 человека постить), а заодно рассматриваться будут претензии именно посетителей, а не прихоти левых пяток модераторов.

//svarwik

Судебное разбирательство включает в себя:

— Истец (один пользователь)

— Ответчик (другой один пользователь)

— Судья (один модератор)

И в том треде, каждый из этой тройки может по очереди высказаться. По окончании обсуждения судья принимает решение.

//svarwik