Скорее из-за того, что именно для PDP впервые С и был написан. Отсюда достаточно чёткое соответствие С-АСМ.

И это просто про набор команд замечание. Сложно его отнести к архитектуре. Вот если бы кто-то сказал допустим: "Да он на фон-неймановской архитектуре, жуткий тормоз и ваще. Вот гарвардовская архитектура рулит. А ещё больше рулит с раздельными шинами адреса и данных для входных данных и результата. Да..." Но это скорее относиться к области применения. Где-то проще взять первое, а где-то можно и посложнее архитектуру взять, что будет дороже (не только в плане денег).

Ты знаешь....

Вот я учил Ассемблер для x86, и для PDP-11

Вот PDPшный он .. красивей. Не знаю, как это описать. Но в PDP практически однозначно прослеживается соответствие C-ASM

А в х86 - нет.

Опять же, это субъективно. И Асм для PDP я знаю лучше, чем ч86.

А вот расскажите мне, в чём имеено недостатки архитектуры x86? Я спрашиваю не флейма ради. Мне действительно хочется понять. Мы изучали различные микроконтроллеры и микропроцессоры, никаких камней в огород x86 не летело. Просто создаётся впечатления, что кто-то где-то крикнул об этом и, возможно, достаточно хорошо это аргумментировал. Но все остальные просто кричат об этом, чтобы показать свою "крутость", не более того.

http://artnow.ru/ru/genre/0/g286/0.html

И особенно искать связь между названием и содержанием этой картины. Веселое занятие кстати. :)

Хотя если без стеба, то любимая картина этих ребят - "черный квадрат". Ну причины любви к этой картине наверно понятны. :)

http://halbot.haluze.sk/?id=4978