Я слышал что от разработчиков требовали бы знания языков программирования. А вот знание инстранных языков работодатели указывают значительно реже, только в тех случаях когда разработчику предстоит общаться с иностранными коллегами. При этом совершенно не обязательно на английском. Это всё.

> Нет, не опечатлся. Так что у нас на счёт UDS и логов?

Как что? Неотвеченный вопрос - кто тебе их присылал. И почему.

> Нет, я говорю вещи, которые бесполезны в силу их очевидности.

Очевидные вещи не тождественны вещам бесполезным.

> А зогчем по русски? Или мсье таки великодержавный шовинист?

А ты какой державы шовинист, если тебе только по-английски подавай? Опять же не тянешь на англоязычного шовиниста, по-русски пишешь. Почему? Потому что тебе так удобнее.

> А если у разработчиков разные родные языки. К чему это приведёт?

Например у кого-то русский, а у кого-то китайский. И все не знают английского. Потому, что ни русский ни китаец не обязаны знать английский что бы жить и работать в своей стране и никто не имеет права их обязать.

В таком случае я бы на месте работодателя выбрал бы один из двх вариантов: 1. Сосредоточил бы разработку на территории той страны, чьи разработчики напишут нужный код и документацию к нему на своём языке за меньшие деньги 2. При невозможности п.1 - нанял бы переводчика(ов) для обеспечения коммуникации между национальными коллективами разработчиков

А если у разработчиков разные родные языки. К чему это приведёт?

Всегда. Или что-то поменялось?

>Ну ты же мог опечататься - вот и уточняю

Нет, не опечатлся. Так что у нас на счёт UDS и логов?

>Так в этом и противоречие, что ты фактически утверждаешь, что ты говоришь глупости, которые не представляют никакой ценности, т.е. опровергаешь сам себя.

Нет, я говорю вещи, которые бесполезны в силу их очевидности.

>Не-а, не помню из голландского ничего. Какие-то данные? А зачем писать программы по-голландски?

А зогчем по русски? Или мсье таки великодержавный шовинист?

В сущности ты уже ответил на вопрос "зачем писать программы по-голландски": потому что это - родной язык разработчика. Значит ему так удобнее. А если разработчикам удобнее делать продукт на родном языке - значит их работа в такой среде будет более эффективна -> налицо экономический эффект от локализации на уровне языка.

А когда оно было обязательно?

> Ты читать то умеешь? UDS != UDT, S != T лол?

Ну ты же мог опечататься - вот и уточняю

> Неужели мои высказывания могут представлять ценность для сообщества?

Так в этом и противоречие, что ты фактически утверждаешь, что ты говоришь глупости, которые не представляют никакой ценности, т.е. опровергаешь сам себя.

> Ну хорошо, вот тебе название функцци на родном языке одного из программистов одного проекта: char *krigjGegevens() Сможешь перевести?

Не-а, не помню из голландского ничего. Какие-то данные? А зачем писать программы по-голландски?

А что, знание технического английского для программиста уже необязательно?

>Или под UDS ты имел в виду Urine Drug Test?

Ты читать то умеешь? UDS != UDT, S != T лол?

>Я высказался по существу твоего высказывания. Ты возмущаешься тем, что написанное по-русски - потеряно для сообщества. Но пишешь свои высказывания почему-то по русски. Следовательно твои высказывания не представляют ценности для сообщества и, как следствие, сделанные в них утверждения тоже.

Неужели мои высказывания могут представлять ценность для сообщества?

Ну хорошо, вот тебе название функцци на родном языке одного из программистов одного проекта: char *krigjGegevens() Сможешь перевести?

А ты думаешь, что изучение английского и изучение языка программирования - это одно и то же?

> Про взаимодействие программ через UDS товарищ конечно не в курсе. нуну.

Ты писал: "прислали полгода лог, где часть сообщений на турецком" - тебе программы через UDS его прислали? Или под UDS ты имел в виду Urine Drug Test?

> А по существу сказать уже нечего?

Я высказался по существу твоего высказывания. Ты возмущаешься тем, что написанное по-русски - потеряно для сообщества. Но пишешь свои высказывания почему-то по русски. Следовательно твои высказывания не представляют ценности для сообщества и, как следствие, сделанные в них утверждения тоже.

Одного уже родили и посадили в gcc.

>никто ему не выкручивает ничего. Все пользуются коммерческим софтом потому что он в сопровождении дешевле ибо коммерческие небыдлокодеры предусмотрели вероятность того, что их поделием возможно кто-то будет пользоваться кроме них самих.

Т.е. ты наивно полагаешь, что быдло ниосилившее английский полезет править код? Представляю, что оно там направит.

>Что "это"?? Кодирование сообщений не имеет отношения к системным сообщениям?

Закодированные в неанглийский таковыми не являются.

>Тебя Линус заставил читать непонятный тебе выхлоп чужой программы? Или Страуструп?

нет, луч поноса летит на этот в сторону GNU. Очевидно, компиляторами gcc тоже завладело быдло.

>И как это твоё бла-бла-бла объясняет почему тебе присылают логи чужой программы?

Про взаимодействие программ через UDS товарищ конечно не в курсе. нуну.

>Кстати, почему ты свои посты пишешь на русском? Твои посты имеют нулевую ценность для сообщества!

А по существу сказать уже нечего?

Это надо-бы как-то упорядочить.

И как это твоё бла-бла-бла объясняет почему тебе присылают логи чужой программы?

Кстати, почему ты свои посты пишешь на русском? Твои посты имеют нулевую ценность для сообщества!

Быдлокод рождается не сам по себе, его в муках рожают "близкие к разработке" быдлокодеры. И язык тут ни при чём.

> А может всё таки лучше пусть разработчик решает, кому ему делать понятным вывод? Зачем разработчику выкручивать руки?

никто ему не выкручивает ничего. Все пользуются коммерческим софтом потому что он в сопровождении дешевле ибо коммерческие небыдлокодеры предусмотрели вероятность того, что их поделием возможно кто-то будет пользоваться кроме них самих.

> На то он и коммерческий, любой каприз за ваши деньги. Алсо, это не имеет отношения к средствам разработки и системным сообщения.

Что "это"?? Кодирование сообщений не имеет отношения к системным сообщениям?

> А вместе со мной Линус дурак и Мортон тоже. Мы все дураки! Даже Страуструп и тот дурак.

Тебя Линус заставил читать непонятный тебе выхлоп чужой программы? Или Страуструп?

А тут и понимать нечего. Линукс разрабатывается всем миром и использует один универсальный язык - английский. Язык Си - основан на английским, названия функций - на английском, документация кода - на английском, сообщения, которые касаются разработки - тоже на английском. И не я это придумал, так было долгое время, пока не началось массовое обыдление. GPL-проект, в котором функции написаны транслитом имеет нулевую ценность для сообщества.

Вот так вот и рождается быдлокод ::))

>Я сказал сделать вывод понятным для разработчика. Про то "только для разработчика" - это ты сам придумал.

А может всё таки лучше пусть разработчик решает, кому ему делать понятным вывод? Зачем разработчику выкручивать руки?

>Конечно непорядок. Посмотри на нормальный коммерческий софт, Oracle там или BEA всегда сопровождает свои сообщения префиксом по которому можно определить какая ошибка произошла вне зависимости от того, на каком языке было выведено описание этой этой ошибки.

На то он и коммерческий, любой каприз за ваши деньги. Алсо, это не имеет отношения к средствам разработки и системным сообщения.

>Если ты так не делаешь в своих программах - то кто тебе в этом случае дурак кроме тебя самого.

А вместе со мной Линус дурак и Мортон тоже. Мы все дураки! Даже Страуструп и тот дурак.

В самом деле, почему бы и нет: http://www.interstron.ru/article.asp?art_id=2176&theme=CPlusPlus

> Оригинально, сделать вывод понятным только для разработчика.

Я сказал сделать вывод понятным для разработчика. Про то "только для разработчика" - это ты сам придумал.

> Но тогда не понятно зачем его делать таковым для быдла? Алсо, что-то я не наблюдаю локализованных сообщений и кодов ошибок в выводе dmesg. Непорядок!

Конечно непорядок. Посмотри на нормальный коммерческий софт, Oracle там или BEA всегда сопровождает свои сообщения префиксом по которому можно определить какая ошибка произошла вне зависимости от того, на каком языке было выведено описание этой этой ошибки. Если ты так не делаешь в своих программах - то кто тебе в этом случае дурак кроме тебя самого.

> Конечно, человеку далёкому от разработки этого не понять.

А ты разъясни так, что бы я понял. Или человеку близкому к разработке этого не объяснить?

Ага, а может тогда и сообщения ядра перевести? Для каждого драйвера и исходника. А то непорядок ведь. Да чего уж там мелочиться, давай сразу переведём названия всех функций в си. А то как-то убого они выглядят на фоне русского выхлопа от компилятора.

>К тому же, если тебе присылают логи твоей программы в которых ты сам не можешь нихрена понять - ты сам себе злое буратино что не выводишь коды ошибок, а только текстовое опейсание.

Оригинально, сделать вывод понятным только для разработчика. Но тогда не понятно зачем его делать таковым для быдла? Алсо, что-то я не наблюдаю локализованных сообщений и кодов ошибок в выводе dmesg. Непорядок!

>А если тебе присылают логи чужой программы - то непонятно почему их присылают тебе.

Конечно, человеку далёкому от разработки этого не понять.

А имена файлов на недефолтном языке тебя не раздражают? Или данные, содержащие буквы не из дефолтного чарсета?

К тому же, если тебе присылают логи твоей программы в которых ты сам не можешь нихрена понять - ты сам себе злое буратино что не выводишь коды ошибок, а только текстовое опейсание. А если тебе присылают логи чужой программы - то непонятно почему их присылают тебе.

Пользователь gcc или программы? И вообще, сообщение об ошибке отправляется автору программы, а он русский может и не знать. Или предлагаешь каждому быдлу объяснять, как запустить программу с LC_ALL=C? Вот типичный пример, прислали полгода лог, где часть сообщений на турецком. Чем его дешифровать, хз

>Не нравится перевод - шли патч перевода.

Боюсь мой патч они не примут.

+1

Причем тут вообще программер ? Предпологается что о факте ошибке и о ее тексте будет проинформирован пользователь программы. Так что все весьма логично. Не нравится перевод - шли патч перевода.

Я тебя удивлю, но китайский там реализован лучше русского. По крайней мере babelfish его спокойно переводит.

Чтобы это прочитать, Дао уже не хватит, лол.

Программер не должен владеть ни чем, кроме Дао.

Таких как он после смерти распределяют обслуживать компьютеры в аду, где во все программы захардкожено LC_ALL=CN

Тебя стопудов надо запускать с LC_ALL=C