Re: НЕТ бесплатному образованию!

>Смотря куда.
Не куда, а с чего. А то так не интересно.

>Свалка же, мусорка. По сцылко сходи, да?
>Да, и что там?
Подожду тебя. Я там процитировал, если что.

>Вот и не будут перерастать, если отвечать не станешь.
Да конечно, пинать ногами несопротивляющегося — это не совсем и драка.

>Вопрос не в том, кто из участников отхватит больше, а в том, что оба отхватят больше, чем могло бы быть.
Извини, если шокирую, но многих людей вполне устроит отхватить немного больше, если при этом противник тоже кровью умоется, плюс есть вероятность сохранить материальные ценности, и не прослыть, пардон, терпилой. Тем более что идею и развить можно, комикс про толераста видел?

>Ну тем более. Значит либо по делу либо умалишённые.
Опять бред, существует не только черное и белое.

>Не переводи тему. Если чего не понял - спроси нормально.
И не думал. Просто ты выбираешь какие-то сферически-маловероятные условия, и с помощью них пытаешься что-то доказывать. Это был просто намек на оное.

>Трололо? Аргументов нет?
Это уже за рамками здравого смысла, какие тут могут быть аргументы.

>Не разобрались в чём? Почему им вообще не пофих было, ведь к религиям отношение тогда было не то что очень терпимое, но даже пантеон выстроили.
В профите для власти же. А пантеон это вообще-то одна религия, и с христианством там было мало похожего.

>Почему нет, давай вспомним.
Ты считаешь это чем-то положительно говорящим о религии, или что?

>1) давай пруфы, что в Библии одобряется хождение легионами на Рим 2) Военными (читай нехристианскими) действиями христианство не добилось ни-хре-на.
Э? Это вопрос был, какое такое насилие было со стороны ранних христиан.