Re:Кто-нибудь смотрит это ёбаное позорище по телевизору?
> Легко - я могу выбрать первый попавшийся вариант. Или второй. Или бросить монетку.
Подбрасывание монетки не является осознанным выбором. Это случайный, а не осознанный выбор.
> Вот представь, перед тобой на столе лежит три 10-ти рублёвые монеты, все чистые и одинаковые. Тебе нужно выбрать одну из них и забрать себе. Сможешь ли ты выбрать сам, или тебе нужна будет помощь анонимуса-консультанта?
Одинаковые? Мы говорим про то, что ты не осознаёшь разницы, а внешне эти вещи не одинаковы. В твоей аналогии это 10 рублей и сто малавийских квачей. И при желании сделать осознанный выбор - ты полезешь в интернет, к анонимусам, узнавать почём малавийская квача сегодня к рублю.
> Простолюдин, кстати, выбор уже сделал. Он выбрал купить самый лучший монитор для своих задач.
Нет, выбор - это конретный монитор. А степень, в которой данный монитор подходит для решения задач - просто критерий.
> Он просто не знает, какой монитор лучший для него, поэтому спрашивает продавца, чтобы уточнить у него данную информацию. А потом он просто берёт этот лучший монитор. Но выбор - взять лучший монитор - он сделал, просто некоторые собирают информацию до покупки в интернете, а некоторые собирают её на месте у продавца.
Нельзя взять лучший монитор - лучший монитор для твоих задач всегда находится за пределами твоего бюджета. Более того, судя по объёму информации, которую мне были способны прочитать с таблички товара, стоящей на прилавке когда я в последний раз метался по магазинам в тщетных попытках купить моник, в их задачи вовсе не входит тебя информировать о свойствах продукта. Просто оказывают психологическую поддержку желающим расстаться с баблом и попутно присматривают чтобы чего не спиздили.
> Причем что в случае с интернетом, что в случае с продавцом, критерии выбора являются относительными, так как зависят от источника информации.
Как производитель, тип матрицы, разрешение монитора и т.п. зависит зависит от источника информации?
> Зачем?
Ради твоего же блага же.
> К сожалению, список доступных способов приготовления достаточно ограничен, чисто физически. И у мяса больше вкусных вариантов, чем у гречки.
Откуда ты знаешь сколько у гречки разных вариантов приготовления? Там вон одной каши только 69 рецетов.
> Ну вот, ты и сам всё начинаешь рассказывать:)
Так это известная проблема. Пациент, столкнувшись с реальностью, пытается погрузиться обратно в привычный мир грёз, рождённых его воображением, пытаясь оправдать отрицание реальности самыми невероятными способами, которые в его состоянии кажутся ему вполне логичными. Теория заговора - одна из наиболее распространённых тем у шизофреников, например.
> Ничего аргументированного в этих замечаниях не было. Точнее, аргументированы они только с твоей точки зрения. С моей точки зрения аргументы за спортивные передачи ничем не лучше аргументов за художественные фильмы. И то, и другое - бесцельная трата времени.
Я разве говорил бесцельная? Вот ты опять пытаешься манипулировать собеседником подсовывая ложные термины. Не бесцельная. Цель известна - провести досуг. Вопрос лишь в том, будет ли этот досуг потрачен с пользой для тебя, или же это время ты просто выбросишь.
> У тебя некая однобокость в выборе методов для отдыха. Ты всё время ищешь некую "пользу", которую выдумываешь по каким-то своим, внутренним критериям, которые понятны только тебе. Это всё очень странно и подозрительно.
Какие же это внутренние критерии? Спрашиваешь тебя как тебе пригодится в жизни то, что ты просмотрел беготу потных мужиков с мячиком, а оказывается что никак не пригодиттся. В то время как если бы ты это время сам с мячиком бегал - то оздоровился бы, или если бы книжку почитал - то может новое чего узнал бы (хотя подходить к выбору книжки, конечно надо осмотрительно).
> А что тут доказывать? Сознание есть результат химических реакций, идущих в мозге. Нет реакций - нет сознания. Очевидные вещи же.
Нифига не очевидные. Я не наблюдаю никаких химических реакций - там ничего не шипит и не пузырится.
> Ох и хитёр был этот ваш Гаррисон!
Я думаю, его рано или поздно выведут на чистую воду!
> Думаю, это вполне адекватная цена. Так это, товар брать будем, или только посмотреть пришли?
Мне не нужно, у меня такой уже есть. Я просто хотел уточнить во сколько ты для себя это оцениваешь.
> Полезным для кого? Польза - штука субъективная.
Для общества разумеется. Человек есть животное социальное, поэтому всё что полезно обществу - полезно и ему самому, а человек, не приносящий пользы - обществу вреден и, следовательно, через общество вреден самому себе. Следовательно общество должно стимулировать личность приносить пользу ради блага самих же стимулируемых.
Re:Кто-нибудь смотрит это ёбаное позорище по телевизору?
> Легко - я могу выбрать первый попавшийся вариант. Или второй. Или бросить монетку.
Подбрасывание монетки не является осознанным выбором. Это случайный, а не осознанный выбор.
> Вот представь, перед тобой на столе лежит три 10-ти рублёвые монеты, все чистые и одинаковые. Тебе нужно выбрать одну из них и забрать себе. Сможешь ли ты выбрать сам, или тебе нужна будет помощь анонимуса-консультанта?
Одинаковые? Мы говорим про то, что ты не осознаёшь разницы, а внешне эти вещи не одинаковы. В твоей аналогии это 10 рублей и сто малавийских квачей. И при желании сделать осознанный выбор - ты полезешь в интернет, к анонимусам, узнавать почём малавийская квача сегодня к рублю.
> Простолюдин, кстати, выбор уже сделал. Он выбрал купить самый лучший монитор для своих задач.
Нет, выбор - это конретный монитор. А степень, в которой данный монитор подходит для решения задач - просто критерий.
> Он просто не знает, какой монитор лучший для него, поэтому спрашивает продавца, чтобы уточнить у него данную информацию. А потом он просто берёт этот лучший монитор. Но выбор - взять лучший монитор - он сделал, просто некоторые собирают информацию до покупки в интернете, а некоторые собирают её на месте у продавца.
Нельзя взять лучший монитор - лучший монитор для твоих задач всегда находится за пределами твоего бюджета. Более того, судя по объёму информации, которую мне были способны прочитать с таблички товара, стоящей на прилавке когда я в последний раз метался по магазинам в тщетных попытках купить моник, в их задачи вовсе не входит тебя информировать о свойствах продукта. Просто оказывают психологическую поддержку желающим расстаться с баблом и попутно присматривают чтобы чего не спиздили.
> Причем что в случае с интернетом, что в случае с продавцом, критерии выбора являются относительными, так как зависят от источника информации.
Как производитель, тип матрицы, разрешение монитора и т.п. зависит зависит от источника информации?
> Зачем?
Ради твоего же блага же.
> К сожалению, список доступных способов приготовления достаточно ограничен, чисто физически. И у мяса больше вкусных вариантов, чем у гречки.
Откуда ты знаешь сколько у гречки разных вариантов приготовления? Там вон одной каши только 69 рецетов.
> Ну вот, ты и сам всё начинаешь рассказывать:)
Так это известная проблема. Пациент, столкнувшись с реальностью, пытается погрузиться обратно в привычный мир грёз, рождённых его воображением, пытаясь оправдать отрицание реальности самыми невероятными способами, которые в его состоянии кажутся ему вполне логичными. Теория заговора - одна из наиболее распространённых тем у шизофреников, например.
> Ничего аргументированного в этих замечаниях не было. Точнее, аргументированы они только с твоей точки зрения. С моей точки зрения аргументы за спортивные передачи ничем не лучше аргументов за художественные фильмы. И то, и другое - бесцельная трата времени.
Я разве говорил бесцельная? Вот ты опять пытаешься манипулировать собеседником подсовывая ложные термины. Не бесцельная. Цель известна - провести досуг. Вопрос лишь в том, будет ли этот досуг потрачен с пользой для тебя, или же это время ты просто выбросишь.
> У тебя некая однобокость в выборе методов для отдыха. Ты всё время ищешь некую "пользу", которую выдумываешь по каким-то своим, внутренним критериям, которые понятны только тебе. Это всё очень странно и подозрительно.
Какие же это внутренние критерии? Спрашиваешь тебя как тебе пригодится в жизни то, что ты просмотрел беготу потных мужиков с мячиком, а оказывается что никак не пригодиттся. В то время как если бы ты это время сам с мячиком бегал - то оздоровился бы, или если бы книжку почитал - то может новое чего узнал бы (хотя подходить к выбору книжки, конечно надо осмотрительно).
> А что тут доказывать? Сознание есть результат химических реакций, идущих в мозге. Нет реакций - нет сознания. Очевидные вещи же.
Нифига не очевидные. Я не наблюдаю никаких химических реакций - там ничего не шипит и не пузырится.
> Ох и хитёр был этот ваш Гаррисон!
Я думаю, его рано или поздно выведут на чистую воду!
> Думаю, это вполне адекватная цена. Так это, товар брать будем, или только посмотреть пришли?
Мне не нужно, у меня такой уже есть. Я просто хотел уточнить во сколько ты для себя это оцениваешь.
> Полезным для кого? Польза - штука субъективная.
Для общества разумеется. Человек есть животное социальное, поэтому всё что полезно обществу - полезно и ему самому, а человек, не приносящий пользы - обществу вреден и, следовательно, через общество вреден самому себе. Следовательно общество должно стимулировать личность приносить пользу ради блага самих же стимулируемых.