rulinux.net - Форум - Rulinux.net - По поводу капчи

Re:По поводу капчи

Thu, 20 Dec 2012 06:14:54 +0400

> С весами слов и с фильтром по общей сумме их веса в посте здравая идея. В лоб конечно можно фильтровать "бомж", "хуй", "сосать". Но в принципе может попасть под фильтр и вполне безобидное сообщение учитывая нашу специфику)

Сообщения со словами "бомж", "хуй", "сосать" можно в самом треде прятать под катом с выдачей предупреждения, что сообщение содержит нежелательную лексику. Кому надо, щелкает "+", сообщение открывается.

Re:По поводу капчи

Thu, 20 Dec 2012 04:06:58 +0400

Спасибо что сложную капчу не убрали.

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 18:21:30 +0400

> Но можно поправочный коэф на кол-во активных пользователей завести. Все таки в днявки где 10,5 активных юзеров, вряд ли спамер с 20 адресов набежит, что бы загнуть систему фильтрации.

Вроде ничего не мешает. Только он подзаебётся поддерживать рейтинг 20ти аккаунтов в актуальном состоянии. Не забываем, автоматические действия происходят только если пост отмечен хорошо зарекомендовавшими себя пользователями - достаточно часто правильно устанавливавших метки на посты, что было подтверждено активацией этих меток модератором (или другими пользователями).

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 13:23:07 +0400

> Да и игнор можно, раз уж так

Анек на злобу дня)))
Опёздл зашел на приём к психиатру и бросившись на колени вопит:
- Доктар, пачему меня все игнорируют???
- Сестра, следующего зовите!

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 13:17:20 +0400

>> Да в принципе можно сразу фильтровать, модератор потом снять сможет если посчитает нужным.
> Это не будет работать - произвольно кликая на нормальных сообщениях спамеры с помощью этой штуки больше навредят пытаясь вынудить пользователей снять фильтры и вызвать у модераторов отказ в обслуживании.

Ну ХЗ, такой вариант конечно тоже не исключен. Но можно поправочный коэф на кол-во активных пользователей завести. Все таки в днявки где 10,5 активных юзеров, вряд ли спамер с 20 адресов набежит, что бы загнуть систему фильтрации.

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 13:01:43 +0400

> превращают в помойку?

Бля это песдец ящитаю. Ты же и превращаеш совместно с другими пидорами.

> В лоб конечно можно фильтровать "бомж", "хуй", "сосать". Но в принципе может попасть под фильтр и вполне безобидное сообщение учитывая нашу специфику)

Ухтыж ебаный же ты нахуй. И чем твои сообщения такого содержания безобиднее такиже, но которыми высрал не ты?

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 12:59:12 +0400

> 2. Если на пост поступило N сабмитов от регистратов или M сабмитов от анонимусов (анонимусы считаются только с уникальными куками) - модератору должно быть явлено сообщение с прямой ссылкой на данный пост.
> Да в принципе можно сразу фильтровать, модератор потом снять сможет если посчитает нужным.

Это не будет работать - произвольно кликая на нормальных сообщениях спамеры с помощью этой штуки больше навредят пытаясь вынудить пользователей снять фильтры и вызвать у модераторов отказ в обслуживании.

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 12:51:35 +0400

> 2. Если на пост поступило N сабмитов от регистратов или M сабмитов от анонимусов (анонимусы считаются только с уникальными куками) - модератору должно быть явлено сообщение с прямой ссылкой на данный пост.

Да в принципе можно сразу фильтровать, модератор потом снять сможет если посчитает нужным.

Если к примеру пидоранимус вчера решал весь вечер квадратные уравнения, только для того что бы запостить свой шлак. Наебать системы рейтингования он тоже сможет легко.

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 12:49:42 +0400

> Мне идея не нравится. Я за нее браться не буду.
А что тебе нравится, то что твой ресурс, который ты поднял превращают в помойку?

Собственно никто не заставляет, пока обсуждает. Может кто и другой что-то впилит, вот у Сильви какие-то грандиозные планы есть)

Ну раз нельзя стандартными методами решать в силу специфики, то надо что-то придумать, нохау какое-то)

С весами слов и с фильтром по общей сумме их веса в посте здравая идея. В лоб конечно можно фильтровать "бомж", "хуй", "сосать". Но в принципе может попасть под фильтр и вполне безобидное сообщение учитывая нашу специфику)

А вот все три в посте и с небольшими промежутками - это уже однозначно творчество дибилов наводнивших днявку)

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 12:48:16 +0400

> И фильтр автоматически включается если во сообщении содержится фраза со словом с весом больше определенной величины. Правда алгоритм подсчета весов я еще не придумал.

А если так:

1. На форме просмотра поста - кнопка, открывающая джаваскриптом окошко со списком фильтров. Любой пользователь, встретив пост, который явно подпадает под фильтр, но ещё не отмечен как отфильтрованный, чекает соотв. пункты в окошке и сабмитит на сервак (далее по тексту "стучит"). Без всякого хождения в спецтемы спецразделов чтобы дать модераторам знать.
2. Если на пост поступило N сабмитов от регистратов или M сабмитов от анонимусов (анонимусы считаются только с уникальными куками) - модератору должно быть явлено сообщение с прямой ссылкой на данный пост.
3. Модератор увидев сообщение, переходит к посту и подтверждает те фильтры, которые посчитал нужными.
4. На каждого пользователя ведётся статистика, и вес его голоса оценивается как процент подтверждённых "стуков" к общему числу сабмитов формочки за некий интервал времени (статистика должна устаревать)
5. Если на пост поступило X "стуков" от пользователей имеющих не менее Y стуков за последний промежуток времени в Z дней с соотношением W к среднему (например выше среднего в полтора раза), то фильтр выставляется автоматически, без участия модератора.
6. Когда у тебя появится база квалифицированных постов, там, наверное, можно будет думать об обучении фильтров по ней, вряд ли раньше, да и вряд ли фильтр решит проблему.

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 12:35:30 +0400

>> А может быть можно все таки как-то запилить такое
> Ну второй пункт про метки и игнор уже есть.
Ладно, не хотят игнор пользователя бог с ним. Хотя реально кто против этого возражает? Тот который хочет, что бы его выкобенивания наверняка все увидели?

Фильр есть да, но можно это не выводить в список, а то порой весь список состоит из таких сообщений. А для тех кто захочет сказать пидорасам пару слов, пусть будет отдельная ссылка.

Я уже отказался видеть тикие сообщения, зачем мне нужно напоминать об их существовании, спрашивать хочу ли я их увидеть?)))

И по набору слов тоже бы хотелось фильтр.

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 11:56:30 +0400

> Правда алгоритм подсчета весов я еще не придумал.

Эта хуйня называется классификатор. Прикольные штуки, приходилось пейсать. Вчера предлагал вашим держимордам. Глянь сюда.

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 11:53:39 +0400

>Для каждого фильтра вести базу слов для фильтрации. Каждое слово в фильтруемом сообщении вносится в базу с определенным весом. Каждый раз когда слово встречается в фильтруемом сообщении его вес в базе увеличивается притом. И фильтр автоматически включается если во сообщении содержится фраза со словом с весом больше определенной величины. Правда алгоритм подсчета весов я еще не придумал.
Что-то вроде байесовского фильтра, про который вчера анонимус уже упоминал. В принципе да, раз уж спам так фильтруют, то может сработает.

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 11:51:17 +0400

Однажды лебедь щуку раком... Да вы же уебки тут совсем ебанулись нахуй. Театр абсурда блеать, бессмысленный и беспощадный. Посетители хотят пидарасни и бомжей, модераторы хотят... Хотя бы сами они понимают, чего они собственно хотят?

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 11:44:03 +0400

Мне идея не нравится. Я за нее браться не буду. Но если Систем запилит, то и возражать не буду. У меня возникла несколько иная идея. Запилить обучаемую систему фильтров. Правда на первое время придется поработать модераторам для проставления фильтров. Суть в чем:

Для каждого фильтра вести базу слов для фильтрации. Каждое слово в фильтруемом сообщении вносится в базу с определенным весом. Каждый раз когда слово встречается в фильтруемом сообщении его вес в базе увеличивается. И фильтр автоматически включается если во сообщении содержится фраза со словом с весом больше определенной величины. Правда алгоритм подсчета весов я еще не придумал.

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 11:42:32 +0400

>Кстати, мне все же показалось, что его посты были в тот момент осмысленнее, чем обычно)
Да, есть такое. Но, имхо, персонаж пишет осмысленнее не потому, что ему капча даёт время подумать, а потому что конкретно в данный момент так хочет.

>А может быть можно все таки как-то запилить такое
Ну второй пункт про метки и игнор уже есть. По словам сделать тоже можно, хотя эффективность этого дела, имхо, сомнительна.

Да и игнор можно, раз уж так, правда раньше тут высказывались за его отсутствие. Теперь, думаю, нужно обсудить ещё раз, в связи с обстоятельствами.

Полное скрытие фильтруемых сообщений - не проблема.

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 11:32:05 +0400

> а один из обсуждаемых персонажей умудрялся писать и вчера, даже когда капча с уравлениями была нерабочая
Кстати, мне все же показалось, что его посты были в тот момент осмысленнее, чем обычно) А может быть можно все таки как-то запилить такое

Re:По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 11:28:24 +0400

ППКС. Тут выход только один - игнорить его высеры и высеры хокума и не поддаваться на провокации. Надоест - перестанут.

По поводу капчи

Wed, 19 Dec 2012 11:21:04 +0400

На свежую голову я поразмышлял, и некоторое время назад её таки ослабил, так как не вижу смысла от её ужесточения. Точнее, эффект в долгосрочной перспективе только отрицательный, так как те, кому влом разгадывать квадратные уравнения (я в их числе) писать будут всё меньше, а один из обсуждаемых персонажей умудрялся писать и вчера, даже когда капча с уравлениями была нерабочая. Впрочем, я примерно это и ожидал, но стоило попробовать.

Собственно, считаю, что идейные любители засирать всё равно будут засирать. А методы в стиле "ограничить всех из-за кого-то одного" приведут только к уходу людей с форума, чего, может быть, сабжевый анонимус и пытается добиться. Большое спасибо ему за это, кстати.

Так что вот так.