Тут хоть что-то есть, пусть и устаревшее слегка.

А вот в строительстве книжки на русском - кромешный пиздец. Меня после их прочтения падающие на бошку аквапарки спроектированые "нашими" ни разу не удивляют, как и отсутствие в РФ нормальных 'пригородов'. Книги либо написаны идиотами, либо списаны с ГОСТа и непонятны, либо их вообще нет. Даже плохой перевод (откровенно убогий) многих книг по деревянному строительству с немецкого - уже откровение для этой страны.

Короче если книга не врёт, а просто устарела слегка, то это никакого значения не имеет. Тем более в ПО, которое развивается куда быстрее любой другой отрасли народного хозяйства. Если человек зелёный, то он со временем и о пространстве имён прочтёт и о практике написания ПО отдельный мануал найдёт, если уже опытный, то ему и без того всё понятно. Собственно я для изучения C себе практикум отдельно покупал.

Главное - чтобы книга не врала, не несла бреда и не выдавала теории сомнительной полезности за б-жий дар.

>Я бы посоветовал тебе начать со стакана лечебной эффтаназии.

Сам его и прими...

>Познакомься затем с другими языками, а потом уже решай, какой из них более годится для твоего проекта.

Дык я уже и так прошел этот перид фанатизма к одному какому-то языку. С С++ знаю, но без практики, html, perl, вот сейчас sql систематизирую. А на питончик тоже гляну вдруг пригодится - разнообразие не помешает. Спасибо.

Зы, уже прошло время когда зацикливался на каком-то одном языке, спасибо UML-у за это.

Какой, нахуй, питон? Ты бы еще с бейсика посоветовал начинать! С/С++ самое то для начала а потом уже по задачам использовать С или С++ паралельно изучая другие языки.

Я бы посоветовал тебе начать со стакана лечебной эффтаназии. И если уж ты собрался осваивать программирование, то начни хотя-бы с Python. Познакомься затем с другими языками, а потом уже решай, какой из них более годится для твоего проекта.

Это уж точно, большое спасибо дяде Риччи за идею openSource иначе без этого была бы вообще полная "вешалка".

Да проект я анонимус хочу создать и "раскрутить", разумеется под платформу линукс. Проект довольно грандиозный и но в тоже время разумеется и очень-очень сложный. Сразу говорю не десктопный редактор какой-нибудь или плейр. Что я его пока даже озвучивать боюсь свою задумку даже на форумах, так как в голове только одни планы и задумки. А вот как это осуществить на практике, как собрать воедино разрозненные знания, единомышленников, инвесторов, уследить за тенденциями на рынках похожих проектов. А самое главное С ЧЕГО НАЧАТЬ, просто ума не приложу. Поэтому и психую в том числе и из-за литературы, что нет похожего, тем более по созданию похожих систем, особенно в той предметной области, где хотелось бы мне собственно поработать и проявить себя.

> Короче понял ребята я мысль основную - учись и оттачивай мастерство только по примерам, и официальной документации. А книги ну совсем на крайняк, а так эта школотовская привычка буквально все учить по "учебникам" - это в основном больше траты времени чем толку.

Ты какое мастерство собрался оттачивать? Так ведь не бывает, что бы в одну харю "серьёзный проект" качественно и эффективно реализовался от дизайна до имплементации самого нижнего уровня. И опять же - то что ты себе в UML нарисовал - может быть реализовано не только на сях с плюсами. Как-то так всегда получается, что в разработке задействована уйма нороду: кто-то разбирается в том,какие хидеры нынче модно в программах использовать и умеет использовать хоткеи в каком-нибудь редакторе что бы набирать программы быстро, кто-то в состоянии удерживать в голове функционал более высокого уровня, кто-то знает как заставить всё это работать под конкретной операционной системой и вся эта толпа сосёт у ДБА потому что что бы они ни делали - это будет лишь жалкий интерфейс между человеком или другой ситемой к базе данных.

Образование высшее, разумеетя не гуманитарное, но не компьютерное.

>Какой то юношеский максимализм сквозит в речах.

Это не максимализм, а просто называется "накипело".

> Кстати на Буча зря наезжаешь.

Наоборот не наезжаю, а говорю, что слава богу хоть это есть, иначе бы до сих пор так не понял до конца ООП-парадигмы. Так как те кто описывает сами языки, наоборот делают уклон на нюансы и по ним сложно понять суть самой ООП концепции и уж тем более паттерны, архитектуру. Единственно жаль, что у Буча какая-то "незавершенность" в проектах. Спректировали систему и все, а реализация.

>Скажем спасибо дяде Риччи

Это да. Без этого был бы вообще ... .

Короче понял ребята я мысль основную - учись и оттачивай мастерство только по примерам, и официальной документации. А книги ну совсем на крайняк, а так эта школотовская привычка буквально все учить по "учебникам" - это в основном больше траты времени чем толку.

> А вообще как отличить Ъ-шную книгу от не Ъ-шной, если ты не особо знаком с какой-то тематикой, чтобы книга была и по делу и без спама и актуальной во времени.

никак, сначало лучше ознакомиться с областью. Потом пообщаться с людьми которы е в этом вопросе приуспели, они думаю хорошо посоветуют что хорошо для с++ например.

> если в книге пишут в примере #include <iostream.h> то это же полный писец, о каком уровне компьютерной грамотности с такими книгами можно будет говорить в перспективе?

дело в том что большинство книг печатаются с прицелом на какунить IDE, чтобы новичек мог брать примеры из книги и сразу компилить без лишних вопросов. Такой подход приводит к тому что некоторые вещи воспринимются как часть языка, т.е. на примере борланда покабут как с графикой работать, а напишу что автор сей - Страутрут. И если что-то в борлан либое не понравится молодому школьнику, то виноват будет автор плюсов.

>Главное - поймать фишку и выучить парочку тупых приёмов для всех случаев.

Ой, напиши мне на хаскеле что-нибудь. Или в книжках про си и 24 часа учат и ему?

Да ладно, я учил си по книги из серии для чайнегов. полдня и хилоуворд готов, блджад. А сейчас уже похуй на чём писать, если заплатят, то хоть на пайтоне. Вон недавно быдлосайт на пахэпэ накорябал за полдня, хотя до этого пахэпэ вообще не видел. Главное - поймать фишку и выучить парочку тупых приёмов для всех случаев. Алсо, есть полезный софт http://www.google.com/codesearch Если совсем лень одолевает, то выдираю оттуда готовый код. И вообще, doxygen рулит!!

Я это уже говорил, но для тех, кто в танке, ещё раз скажу: http://mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book.html

Люди, разрабатывающие серьезные приложения книжек не пишут. Нет у них времени, сил и желания, а у большинства и способностей к написанию книги.

Ну, наверное, потому что написание учебника тоже является трудом и весьма непростым. Как бы по матану какому-нибудь учебники оттачивались почти столетие пока не достигли какого-то педагогического оптимума. При том что авторы учебников наиболее удачные обороты беззастенчиво передирали друг у друга. А щас типа авторское право, попробуй передери, тебя потом так отдерут ... Да и технологии меняются очень быстро.

Так что учиться можно только на примере работающих проектов. Скажем спасибо дяде Риччи, что нам ещё дают в исходники заглядывать.

Извини, у тебя вообще то какое образование? Какой то юношеский максимализм сквозит в речах. Жить по книжкам не научишься. И программировать тоже. Только практика. От малого до большого, от библиотеки с парой-тройкой функций до мегапроекта. Махать молотком научиться ещё не стать архитектором. Прочитав умные книжки ты сначала научишься (возможно) видеть шаблоны в чужих проектах, а потом лишь применять (творчески, не копируя слепо) их в своих. Кстати на Буча зря наезжаешь.

>А вообще как отличить Ъ-шную книгу от не Ъ-шной, если ты не особо знаком с какой-то тематикой, чтобы книга была и по делу и без спама и актуальной во времени.

Легко. Обчно издательство вроде apress или o'reilly, желательно неиспорченное переводом.

Адекватных русскоязычных книг от отечественных авторов не видел.

>с таким уровнем грамотности

С каким?

>заткни-ка хлеборезку

... сам. Или пиши обоснованно.

Экземпляр новый в твердом переплете, на обложке 2009 год. Автора забыл только к сожалению, так как просто был в шоке увидев такие примеры-листинги.

А дата написания самой книги какая?

Нет автор не Страуструп. А h мне не понравился тем, что это уже устарело и сейчас не применяется, и к тому же в книге ничего не сказано вообще о пространствах имен, а они до сих пор печатают и еще и продают такое неактуальное старье. Ну как это назвать? По моему самое натуральное вредительство и идеологическая диверсия.

чойта чаще стал замечать цппшную тематику на форумах...

А чем тебе не понравился h? А хорошая книга по спп только одна и автор ее Страуструп Бьярн.

Товарищ, с таким уровнем грамотности (компьютерной и литературной) заткни-ка хлеборезку.

Вот захожу я на днях в ленинградский "дом книги", на ночь чего-нибудь о С++ углубленно почитать, открываю первый пример-листинг. Читаю:

#include <iostream.h>,

увидев это 'h' убегаю в ужасе. И так по всему остальному. Это ладно еще я типа чего-то немного "нахватавшийся" кое-чего могу хоть немного отличать старье от Ъ. А если на моем месте совсем "зеленый" самоучка? Кто хоть такое пропускает и допускает в печать?

По MySQL-лю нашел книгу наверно только с 4-й попытки по актуальной сейчас 5-й версии с живыми примерами и с теорией, а все остальные также старье, и то нашел эту книгу по 5-ке только в электронном виде - про бумажный забыл как страшный сон, нету ничего кроме серии "для чайников" или "освой за 24 часа", к которым я отношусь с крайним подозрением.

Далее еще заметил одну тенденцию в основном почти все книги по программированию не учат как создавать реальные приложения, то есть все распишут о классах дадут пару учебных примеров какая-нибудь форточка с описываемым в данной главе интерфейсным элементом или пример использования какого-то другово класса, описываемого в данной главе как будто он в изоляции и все, а комплексного подхода к построению реальных приложений просто нет. Есть у Гради Буча книги по проектированию систем на UML, но там опять же все абстрактно и теоретически и приложение это что дано в качестве примера ты не запустишь, чтобы пощупать, потрогать и посмотреть как оно на практике. А практика с теорией всегда очень разные вещи.

А вообще как отличить Ъ-шную книгу от не Ъ-шной, если ты не особо знаком с какой-то тематикой, чтобы книга была и по делу и без спама и актуальной во времени.