"Участник митинга оппозиции в Петербурге, пострадавший 31 июля от действий милиции, опознал так называемого "жемчужного прапорщика". Как заявил Дмитрий Семенов радиостанции "Эхо Москвы", ему предложили на опознание трех похожих мужчин в форме и в одном из них он узнал своего обидчика.

По словам Семенова, прапорщика зовут Вадим Бойко. Выяснилось, что "он разведен, у него двое несовершеннолетних детей, он платит алименты". По мнению адвоката потерпевшего , арест прапорщика в данной ситуации маловероятен. "

(с)  http://lenta.ru/news/2010/09/01/identify/

Непонятно лишь почему арест этого типа маловероятен.

> И всех это в целом устраивает - я не слышал чтобы кто-то вопил, что из-за необходимости согласования акций "демократия опасносте"
ну вот, видишь. А у нас разрешают только за городом, на свалке почти. Или грубо говоря в лесу. Понимаешь как бы в чем соль, %username%?

> Сам митинг и есть этот конкретный случай.
Несанкционированный митинг по поводу предстоящего разгона этого митинга. Смахивает на переливание из пустого в порожнее.

> Скорее ущемили свободу - мешают реализовывать право.
Тавтология. Все свободы и выражены в форме прав.

>Почему бы не взять один конкретный случай и не выступить против него?
Сам митинг и есть этот конкретный случай.

>А что, чьи-то права нарушили?
Скорее ущемили свободу - мешают реализовывать право.

> Поясню: когда ты говоришь "свобода" на юридическом языке ты не говоришь ничего
Вот именно - в фильме про митинг я увидел все орут свобода-свобода, а конкретики ноль. Почему бы не взять один конкретный случай и не выступить против него? Может их нету, а повопить хочется пока погода хорошая?

> Свобода в широком смысле слова - это савокупность этих мелких прав и свобод (плюс еще много чего в законах описать нельзя, но не об этом сказ), и если какая-то из них ущемляется, то с ней ущемляется и твоя свобода в общем.
Не, я 100% согласен с тем, что надо добиваться соблюдения своих прав. Если это не входит в конфликт с соблюдением своих прав кем-то ещё. А что, чьи-то права нарушили?

детский труд преследуется по закону

>Слова вроде русские, но я ничего не понял :-)
Поясню: когда ты говоришь "свобода" на юридическом языке ты не говоришь ничего, ибо этот термин в широком смысле нигде не определен, в место него в юриспруденции есть понятия свобод, они обчно являются реализацией прав, эти свободы мелкие и конкретные (свобода передвижения, свобода вероисповедания и тп). Свобода в широком смысле слова - это савокупность этих мелких прав и свобод (плюс еще много чего в законах описать нельзя, но не об этом сказ), и если какая-то из них ущемляется, то с ней ущемляется и твоя свобода в общем.

> У граждан есть право на собрания, его не может отменить ни одни чиновник поскольку оно закреплено в основном законе, но у нас напридумано целая куча подзаконных актов, позволяющих отказать любому в проведении митинга, при любом раскладе на вполне законных основаниях, то есть вместо реализации своего права людям приходится выплашивать чиновьичего позовления, это грубо нарушает статью 31 конституции, в общем-то стратегия 31 направлена на то, чтобы продемострировать этот факт. В принципе подобная же ситуация у нас происходит и в отношении остальных прав и свобод гражданина и человека.
Ну так нужно разбираться с конкретными актами - какие антиконституционны, конкретные случаи антиконституционного трактования. Как оппоненты (чиновники) объясняют то или иное своё решение?

> Видимо сказывается недостаток ГСМ образования, свобод много, в этом вся соль и твоя свобода в широком смысле слова складывается из совокупности этих прав и свобод, с юридической точки зрения конечно же.
Слова вроде русские, но я ничего не понял :-)

А такого, что бы организовать "митинг оппозиции" собрав туда всю пиздоту типа нынешних псевдофашистов, лимоновцев, антифашистов, зелёных каких-нибудь - это же просто гарантия что будет махач и бардак, естественно этого никто не допустит. Хотите демонстрировать скажет правительство - демонстрируйте если это не нарушает конституцию, но в разное время и в том месте, где вы не помешаете нормальной повседневной активности и там, где нам будет удобнее обеспечить вашу безопасность. В т.ч. и снайперами если потребуется. И это справедливо и логично.

А против чего конкретно выступали человеки 31 на несанкционированном митинге так и осталось нераскрытым. Я охотно верю что возможно есть какая-то несправедливость из-за которой 31я статьяне работает, особенно видя что и наши вот прагматичные люди-линуксоиды не остались безучастными к этому митингу. Я просто её не вижу.

>О чём вообще речь? Есть же процедура организации гражданских митингов, почему бы не следовать ей?
У граждан есть право на собрания, его не может отменить ни одни чиновник поскольку оно закреплено в основном законе, но у нас напридумано целая куча подзаконных актов, позволяющих отказать любому в проведении митинга, при любом раскладе на вполне законных основаниях, то есть вместо реализации своего права людям приходится выплашивать чиновьичего позовления, это грубо нарушает статью 31 конституции, в общем-то стратегия 31 направлена на то, чтобы продемострировать этот факт. В принципе подобная же ситуация у нас происходит и в отношении остальных прав и свобод гражданина и человека.

>Да и почему вообще свобода зависит от митингов?
Видимо сказывается недостаток ГСМ образования, свобод много, в этом вся соль и твоя свобода в широком смысле слова складывается из совокупности этих прав и свобод, с юридической точки зрения конечно же.

> Маленький видео отчет о том как вчера прошла акция 31 в Питере на Гостинке, очень показательный мусор начиная с 7:16  http://www.youtube.com/watch?v=IGqNaGikwKg
Да уж, провокация удалась на славу - свинорылые фашисты в бронежилетах хватают людей на улицах, избивают и бросают за решётку, всей массой своего жирного тела пытаются задавить голос народной правды на крыше автобуса и т.д. и т.п. У меня только есть несколько вопросов: О чём вообще речь? Есть же процедура организации гражданских митингов, почему бы не следовать ей? Ведь неорганизованные и плохо организованные массовые мероприятия опасны для людей - вспомним недавний "парад любви" в Германии где погибло свыше дюжины людей из-за просчёта в организации мероприятия - из этого примера совершенно очевидно, что митинги должны проходить организованно и подобную анархию допускать нельзя. Не говоря уже о том, что при наличии на митинге провокаторов последствия могли бы быть ещё хуже. Да и почему вообще свобода зависит от митингов? Ведь наиболее практичный вид дискуссии - это, например, форумы в интернет, где люди имеют возможность обдуманно и аргументированно обсуждать проблемы и варианты решения. Зачем вообще сбиваться в кучу и тупо твердить лозунги всей толпой? Это же не путь к свободе, это путь к стадности.

> Асло, белобрысое кучерявое чудовище с фотоаппаратом в руках и оранжевой футболке, мелькающее временами на кадрах, широко известный в узких кругах Громозекин
Это он там на 43-48й секундах здоровенный такой?

Маленький видео отчет о том как вчера прошла акция 31 в Питере на Гостинке, очень показательный мусор начиная с 7:16  http://www.youtube.com/watch?v=IGqNaGikwKg

Асло, белобрысое кучерявое чудовище с фотоаппаратом в руках и оранжевой футболке, мелькающее временами на кадрах, широко известный в узких кругах Громозекин

таких расстрелов еще не было в РФ современной, не считая 1993 года

Да ты сам недавно обгаживал ленту.вру, грязное животное.

Запомни мальчик, есть только два мнения. Одно моё, а другое неправильное, олололо.

>А ну перечисли быстро, чего ты сделал для, например, опенсорса? Сколько ЯП знаешь?

Ну это ты явно вступил. Или вздутое ЧСВ помешало.

Однако на поверку все оказалось не совсем так. Всю последующую неделю ходили разговоры о том, согласятся ли оппозиционеры изменить свою непримиримую позицию. Лимонов тем временем в своем ЖЖ категорически отвергал "попытки раскола", с удовлетворением отмечая, что "мои союзники меня не сдали". 24 июля выяснилось, что все-таки сдали (пусть кто-то не согласится с этой формулировкой, но выглядит все именно так) - причем удар был нанесен откуда не ждали.

Сенсация появилась в блоге Людмилы Алексеевой в виде ее совместного с правозащитником Сергеем Ковалевым заявления, в котором она со скрипом склоняется к предложению московских властей подать еще одну заявку на митинг, но уже без Лимонова. В заявлении максимально подчеркивается, насколько ей отвратительно это неконституционное предложение, однако для благого дела почему бы и не уступить в мелочах.

Многие, тем не менее, с такой мелочью не согласились. Несмотря на то, что скандальная запись появилась в блоге Алексеевой в субботу, когда перед компьютерами сидит лишь небольшой процент граждан, эффект от нее получился очень громкий. Алексееву (а заодно и Ковалева, который к организаторам митингов 31 июля никогда не относился) в разных выражениях стали обвинять в предательстве и чуть ли не продажности Кремлю. Даже Лимонов не смог сдержать вполне объяснимый гнев, назвав произошедшее личным выпадом Алексеевой против него и сравнив эти события с "целованием туфли султана".

(с)  http://lenta.ru/articles/2010/07/27/thirtyone/

А то тема как-то недораскрытой осталась в связи с преждевременным сливом нашего то-ли мандрявого то-ли виндузявого.

Что ты там говорил изначально достоверно неизвестно. А речь идёт про форум "селигер-2010". Какие там нахуй смены? «Лидерство», «Православие» и «Технология Добра» что ле?

>Значит я их просто решил таким образом вернуть.

Спасибо, записал.

>А если уж читаешь обиженным - позвони в кремль и потребуй вернуть украдененое лично у тебя. Тебя, я думаю, там послушают.

С хуяли банька сгорела? Мне просто неприятен тот факт, что на моем уютненьком трётся индивид с таким анальным восприятием действительности, олололо. Алсо, лично тебя мы уже обсудили. Так что не надо оправдываться там, где тебя уже не обвиняют.

> Не на халяву, а на деньги, откаченные у народа.
Ололо. Тогда на деньги откаченные в том числе и у меня. Значит я их просто решил таким образом вернуть. А если уж читаешь обиженным - позвони в кремль и потребуй вернуть украдененое лично у тебя. Тебя, я думаю, там послушают.

Отмазывайся теперь.

>А будет возможность нахаляву отдохнуть еще раз - съезжу и отдохну. _нахаляву_ так отдохнуть в рашке больше нигде нельзя.

Не на халяву, а на деньги, откаченные у народа.

>А у тебя анонимус по ходу батхёрт какой-то.

Бугага, не путай баттхёрт с противоположной точкой зрения.

Фильтрыч, тебя поимели самым анально-брутальным способом. А так может будет этот топик как напутствие, чтобы детишки не ездили больше на селигёр.

Для начала приведи определение слова "конкретика". А то у меня опасения на счёт твоего знания русского языка.

>один сплошной слив

Вот, кстати, тоже интересное словосочетания. Мне просто интересно, что поциент под этим понимает?

Ну вот заведи свой уютненький и копипасть только пруфы.

>Это означает "за свои слова", но пишется короче.

А может пруф приведёшь. А то я не уверен, что твои словоизлияния соответствуют действительности. Алсо, из твоих речей непонятно, перед кем она должна понести ответственность и по какой статье.

>А можно ссылку на то, что выражение "отвечать за базар" является уголовным сленгом?

Да что ты, это только мои догадки. Я вообще первый раз такое слышу. Так что потрудись подтвердить своё словоизобретение.

С тобой всё ясно. Опять дурака включил.

> В смысле "за базар"?
Это означает "за свои слова", но пишется короче. Видишь, я за свои слова отвечаю - ты сделал вид что тебе непонятно (хотя я думаю что вряд ли у кого из присутствующих возникла мысль что тебе и в самом деле незнакомо данное выражение, наверняка все решили что тебе просто по существу ответствовать нечем) - и я тебе добросовестно разъясняю что я имел в виду. А бабушка твоя высралась на тему "тrавят" - и в кусты. Никаких фактов привести не может. Какой вывод? Правильно - нахуй таких бабушек.

> Я зоны не топтал, уголовный слэнг не изучал.
А можно ссылку на то, что выражение "отвечать за базар" является уголовным сленгом? А то я зоны не топтал, уголовный слэнг не изучал, знаю лишь что это выражение широко распространено в бытовой речи обычных, некриминальных, россиян. Поэтому хотялось бы от тебя какой-нибудь пруф - на основании чего ты утверждаешь, что данное выражение является уголовным сленгом?

Согласен. Собственно, читаем ту же конституцию. (ст. 80, п.2)

2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Иными словами, президент выполняет свои прямые обязанности, но только наоборот. Поэтому одновременно встаёт вопрос о его адекватности, как главы государства (ст. 80, п.1)

ЗЫЖ Вот ведь блятсво, кажется лесные пожары добрались до меня.