Кстати я считаю, что кибуц это нормальная форма коммунизма, то есть добровольно, а не принудительно, да еще как ты говоришь не каждого возьмут. Наши же силой насаждали обществу коммунизм, в чем была их главная ошибка.

Кстати и СПО же в чем-то своеобразный коммунизм. Хочешь вноси свой вклад и бери каждому по потребности, как положено. И собственность на коды общая и не может быть частной.

В общем начинаю приходить все больше и больше к одной мысли, что никто не принес столько вреда самой идее коммунизма, никто его так не дискредитировал как это сделали советские коммуняки.

> Вот и сейчас мы имеем пример - коммунистический режим существовал и до сих пор где-то существует, несмотря на то, что население этих стран не было подвергнуто лоботомии.
Про кибуцы слыхивал? Вполне себе коммунистические общины. Только примут туда далеко не всякого.

> Первая ситуация: еду разделили, и никто не пережил зиму; вторая ситуация: один всё забрал себе и выжил.
Но с ним с тех пор больше никто не дружит..

К чему этот вопрос?

Власть влияет на блага, блага влияют на общество, общество влияет на власть, общество влияет на блага, и т.д.

>зачем расходовать ресурсы неэффективно?

А кто "сказал" неэффеективно?

Например, есть двое, есть еда.

Первая ситуация: еду разделили, и никто не пережил зиму; вторая ситуация: один всё забрал себе и выжил.

> Когда благ становиться меньше, чем нужно, тогда и коммунизм исчезает, а что вместо него появляется, зависит от воспитания субъектов.
Как сказал дядя Махарадж, совершенно неочевидно что существует некое пограничное количество благ, необходимое для смены строя. Кто сказал, что коммунизм невозможен при недостатке благ? Разве в походах не использкется принцип равенства и учета личных потребностей (например кому-то тампаксы нужны, а кому-то не очень, но общий груз тащат все)при распределении ресурсов? А почему? Потому, что эффективно. Сколько бы ни было благ - зачем расходовать ресурсы неэффективно?

зы. придумал отличный лозунг: Через расширение сознания - к коммунизму!

> Не надо кивать на развитые страны, там вненяемые люди преобладают среди богатых/влиятельных людей
Я предполагаю, что люди примерно везде одинаковы

> (кстати, последнее время вменяемость правящих кругов падает, так что Запад ждут веселые времена),
Нет, просто у них появляется больше возможностей к узурпации власти. То, что сейчас происходит имхо было невозможно где-нить в 70х прошлого века. СССРовская пропаганда же в говне бы всех моментально изваляла. Поэтому тогда свободная любовь и норкотеки даже прощались людям, им изо всех сил изображали демократию и что от их мнения что-то зависит, а сейчас потихоньку эту ширму сворачивают - холодная война кончилась.

> смотрите на страны недоразвитые, капитализм эксплуатируя недостатки человека сдерживает их развитие,
Ага, такие недостатки, как отсутствие ядерных вооружений, например, или членства в ВТО..

> а некоторые, вроде современной Росии, отброшены на десятилетия назад.
Вот интересно кем они отброшены и от кого? Коммунистическим режимом они отброшены от уровня развития капстран.

И что? Одно зависит от другого и меняется вместе с ним. Вот это:

>мы говорим о системе перераспределения материальных благ или об общественном устройстве

всё связано.

>Разруха, неурожай - минимум на несколько лет. А принцип такой - каждому по потребностям.

Недаром, наверное, Маркс так много говорил об экономике, а?

Когда благ становиться меньше, чем нужно, тогда и коммунизм исчезает, а что вместо него появляется, зависит от воспитания субъектов.

> А зачем, если люди адекватны?
Адекватны чему? Внешние условия же тоже не сферические в вакууме. Вот допустим на Землю при коммунизме упал метеорит. Разруха, неурожай - минимум на несколько лет. А принцип такой - каждому по потребностям. Следовательно кому-то придётся установить новые лимиты потребностей людям, организовать массовое перезомбирование населения. Кто-то же должен этим заниматься?

Разве это не связано?

>кто будет руководить

А зачем, если люди адекватны?

Наверное, да, но только если это церковь без власти в ней (скорее тогда "община", а не "церковь").

Не надо забывать про другое условие - социальное равенство.

(1)  http://www.lor-ng.org/message.php?newsid=7679&fid=9&page=0#64264

>А в теории вроде говориться, что коммунизм это такое общество где все счастливы и где нет насилия?
>Как понимать такие взаимоисключающие параграфы?
Молодец анонимный коллега что заметил, ведь разгадка одна: Не было в России коммунизма никогда. Строй при сталине больше был похож на абсолютную монархию. Посмотри Северную Кореею, там таже самая ерунда. Власть сконцентривоанна у маленькой группы людей плюс огромный культ личности. Только то что у них это называется коммунизмом, не является коммунизмом даже близко.

Какой это коммунизм ты нашёл в СССР?

ЗЫ, какой-то у нас интеллигентный нацпол получился. :) Сплошной поиск истины и "золотой середины".

В общем вывод какой, чтобы построить коммунизм, надо чтобы ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В МИРЕ имело коммунистическое сознание, а без этого неизбежны перевоспитательства, репрессии и коммунизм скатывается в сраное говно в диктатуру и железные занавесы.

Ну в общем та же фигня, что с моим анархизмом, чтобы построить анархизм нужно чтобы у ВСЕХ ЧЕЛОВЕКОВ МИРА тоже было соответствующее сознание, уважение друг к другу, чтобы умели самоорганизовываться для достижения целей сами, чтобы ничего друг у друга не отбирали и не нужно было силовых органов, организаторов вроде элит и прочих настроек над обществом. Иначе без соответствующего сознания человеки просто перебьют друг друга и вся анархия скатиться в сраное говно, то есть в беспредел.

Ну вот хотя-бы пример посмотри, не то о чем мы говорим, но близкое. :)

 http://linuxcenter.kz/news.php?id=271

75% кода линукс пишут за деньги, а не за идею.

Теперь вернемся к разговору об экономике, я так рассуждаю, заплатил налоги обществу и стране и все, отвяньте от меня с вашим обществом. Дальше я работаю на себя. Такой я умеренный в чем-то анархист. :)

А в теории вроде говориться, что коммунизм это такое общество где все счастливы и где нет насилия?

Как понимать такие взаимоисключающие параграфы?

>нужно работать за что-то более ощутимое и более реальное.
ты так говоришь, как быд-то бы в совке зарплаты не платили)))

>Вот торренты прикроют
Ну такая фигня вообще-то по всему миру идет, тут от строя вообще не зависит.

>Чтобы что-то сравнивать мне нужны достоверные факты. А ими я на 100% не располагаю.
Надо уметь быстро анализировать поступающий материал и уметь строить рассуждения на вероятностноной основе, иначе в современном обеществе, затопленном морем инофрмации различной степени достоверности, вообще ни в чем нельзя быть уверенным. А это приводит тебя к за порог неэффективности как личности равнозначный самоубийству.

Вопрос, а что ты лично черпаешь из интернета. Вот торренты прикроют и будет ещё одна бестолковая технология, вроде радио.

Хуясе, ты бы ещё Столыпина вспомнил. После этой реформы СССР продержался ещё 35 лет. Т.е. половину срока своего существования, лол.

лол

>предпринимательский потенциал общества
В смысле предпринимательский? Ты же вроде как коммунист или нет? Вроде же чужд бизнес должен быть?

>Чтобы надстройка не жила за счет народа, надо строить анархию.
Надсторойка и должна жить за счет нарда потому что аккумулирутет в себе творческий и предпринимательский потенциал общества, но она должна использовать этот потенциал во благо общества, а не быть паразитом-кровосом.

>А так кого угодно во власть приведи, все равно правящая надстройка будет жить лучше чем народ.
Не надо смешивать понятия, разговор идет конкретно о коррупции и о том что надо понимать под борьбой с ней наших властей. Сравни реформу МВД в Грузии и пять законов кторые подписал сегодня Медвед, и ты поймешь разницу между действительной борьбой с коррупцией и пусканием пыли в глаза.

А так кого угодно во власть приведи, все равно правящая надстройка будет жить лучше чем народ. Так БЫЛО, ЕСТЬ и БУДЕТ. Это данность и так везде.