>Всмысле? Где это проверяется и как?
например, такое умеет nginx

Перенаправлять на свободные, а что ещё?

>пишешь домен и куда его направлять

Всмысле? Где это проверяется и как?

>А как это делалось с помощью "доменов"?
пишешь домен и куда его направлять.)))

Например, через другие "порты".

А как это делалось с помощью "доменов"?

>Бесплатность - одна из основных целей плана, иначе оно того не стоит, полагаю.
ну так бы сразу и сказал, что хочешь так же как и сейчас, но нахаляву. /me тоже хочет квартиру нахаляву, ну а че, энтузиасты ведь наверняка найдутся))) ну так че тебя не устраивает? покупай вдс - получи бесплатный домен. ты же сам предложил что домены выдаются только тем у кого есть сервер, так пойдем дальше, и предложим домены выдавать только тем, кто купил вдс:)

А зачем? Или это сарказм?

На город может быть достаточно одного, полагаю.

>а зачем что-то еще?

Тогда почему бы не перенаправлять в открытую?

>/me не видит слова бесплатно.

Бесплатность - одна из основных целей плана, иначе оно того не стоит, полагаю.

>А я хочу, чтобы подобными вещами не захламляли адресное пространство.
феерично.

>Есть машина - есть имя, нет машины - нечего "цирк" устраивать.
бугога. ты не поверишь, но если ты покупаешь вдс, в 90% тебе дадут домен бесплатно. так зачем что-то менять? всё, все довольны текущим положением вещей:)

>Что мешает сделать перенаправление другим путём?
1) стандарты на протоколы. http и еще несколько - можно, кучу всего другого - нельзя. 2) гигантский гемор для админов.

>И разве "домены" могут что-то кроме маскировки?
а зачем что-то еще?

>Где я могу бесплатно зарегистрировать адрес "www.fsf", например?
>>Например, когда есть "адреса" "www.org" и "www.site.org", и первый никак не влияет на второй. Когда любой свободный "адрес" можно использовать, и они практически равнозначны.
/me не видит слова бесплатно.

А если упростить систему, эта проблема могла бы легко решиться.

Энтузиастов, думаю, может быть немало.

>вася хочет домен "vasya.org" петя хочет "petya.ru"

А я хочу, чтобы подобными вещами не захламляли адресное пространство.

Есть машина - есть имя, нет машины - нечего "цирк" устраивать.

>сейчас он просто это все вешает на сервер, смотрящий в мир, и там уже рулит на основании доменов.

Что мешает сделать перенаправление другим путём?

И разве "домены" могут что-то кроме маскировки?

>ты не поверишь, но сейчас именно так и есть.

Где я могу бесплатно зарегистрировать адрес "www.fsf", например?

>Чтобы от сервера к DNS-серверу мог посылаться стандартизованный запрос.
уже, man динамические днс.

>Я и не пишу "не будет", а пишу, что не нужна и её следует не допускать.
нуну. и сервера будут находиться в астрале.

>"Уровни" не нужны.
а это неважно. вася хочет домен "vasya.org" петя хочет "petya.ru", и совсем не хотят домен "покупайте-продукцию-компании-майкрософт/{vasya.org,petya.ru}", как и нехотят "{vasya.org,petya.ru}.покупайте-продукцию-компании-майкрософт". у тебя им придется покупать вдс.

>А чем хуже www.host/vasya/{mail,storage,debug,etc} ?
потому что это пиздец. для http еще покатит, а вот для всего остального... вот пример: у васи куча серверов, а айпишник всего один. сейчас он просто это все вешает на сервер, смотрящий в мир, и там уже рулит на основании доменов. у тебя он сосет хуй.

>Например, когда есть "адреса" "www.org" и "www.site.org", и первый никак не влияет на второй. Когда любой свободный "адрес" можно использовать, и они практически равнозначны.
ты не поверишь, но сейчас именно так и есть. нельзя использовать только аддреса третьего и более уровня, если уже есть второго. но такие аддреса нафиг кому нужны, можно и дефис вместо точек юзать.

>Вряд ли его многие используют. В случае провайдера это вообще скорее извращение.
его используют в том числе. подобный функционал есть в любой серьезной раздавалке интернета.

Зачем, если можно это автоматизировать?

Чтобы от сервера к DNS-серверу мог посылаться стандартизованный запрос.

>с чего ты взял, что коммерции не будет?

Я и не пишу "не будет", а пишу, что не нужна и её следует не допускать.

>домены третьего уровня не очень красиво смотрятся

"Уровни" не нужны.

>{mail,storage,debug,etc}.vasya.com накрываются медным тазом.

А чем хуже www.host/vasya/{mail,storage,debug,etc} ?

>это как?

Например, когда есть "адреса" "www.org" и "www.site.org", и первый никак не влияет на второй. Когда любой свободный "адрес" можно использовать, и они практически равнозначны.

>man squid

Вряд ли его многие используют. В случае провайдера это вообще скорее извращение.

>В этой схеме нет "владельцев" "зон", а наладчики DNS-серверов есть, и DNS-сеть "держится" в основном на их честности, как и сейчас. Но сейчас "процветает" "иерархия" и коммерция, а это не нужно.
с чего ты взял, что коммерции не будет? и чем тебе не нравится иерархия? а "владельцев" зон и сейчас нет, на каждую зону есть десятки "владельцев"(обычно один "владелец" ответственен за 2-5 зон). и влиять они могут только на те сайты, которые зарегистрированы у них:)

>Ещё недавно были в ходу "адреса" вида "www.site.com/~user/", да и сейчас, наверное, могут использоваться. На мой взгляд, так даже лучше - проще, яснее.
вообще-то я говорил о том, что обычно клиент сам регает себе домен(vasya.com, ivanov.org: домены третьего уровня не очень красиво смотрятся.) а у хостинга покупает только место на сервере. а ты оказывается еще и запретить регать домены третьего и далее уровня хочешь? ну так это вообще пиздец. {mail,storage,debug,etc}.vasya.com накрываются медным тазом.

>но важно, чтобы не было "1 адрес - 1000 записей".
ну так я и говорю, накрываются хостинги. хочешь заставить всех покупать вдс, даже для домашней странички?

>Если сделать "плоскую" адресацию - то нет.
это как?

>Это как?
man squid. днсы в этом плане очень ненадежны, т.к. можно и другие прописать, и вообще в hosts записать что надо. а так оно гарантировано перенаправит)

Об IP-адресе DNS-сервера? Так при предложенной схеме надобности в "личных" DNS-серверах быть не должно.

>владелец

В этой схеме нет "владельцев" "зон", а наладчики DNS-серверов есть, и DNS-сеть "держится" в основном на их честности, как и сейчас. Но сейчас "процветает" "иерархия" и коммерция, а это не нужно.

>трындец хостингам)))

Ещё недавно были в ходу "адреса" вида "www.site.com/~user/", да и сейчас, наверное, могут использоваться. На мой взгляд, так даже лучше - проще, яснее.

>а если следовать принципу 1 адрес - 1 запись

Допустимо, думаю, делать и несколько адресов на одной записи, с некоторыми "хитростями", которые и сейчас используются (и регистрировать в таком случае, запрашивая пароль), но важно, чтобы не было "1 адрес - 1000 записей".

>для регистраторов - ад

Если сделать "плоскую" адресацию - то нет.

>редиректить раздавалкой инета

Это как?

>Простейший вариант, который может прийти на ум - сменить DNS-сервер.
это даже не простейший, а единственный вариант) если уж на то пошло, то провайдеру проще редиректить раздавалкой инета, а не днсами)))

//и это чаще приносит пользу, как например с историей с торрентс.ру, когда многие провы вбили их в свои днсы)

>И зачем, если сделать так, чтобы на каждом сервере была полная база?
подумай о трафике и винчестерах)))

>Например, своевременное оповещение многих серверов,
подумай о трафике))) и главное - любой может взять себе любой домен, даже уже занятый, всего-то сказать, что сервер переехал на другой айпишник)))

>проверочные запросы к регистрирующемуся (когда по протоколу регистрировать можно только на тот IP-адрес, с которого отправлен запрос), и т.п.
трындец хостингам)))

>Найти или придумать, скорее всего, можно много методов, сейчас над этим просто особо не размышлял.
вово, не размышлял, но хочешь, чтобы было заебись и сразу:)

>Сейчас очень много записей, "процветают" всякие спекуляции, а если следовать принципу 1 адрес - 1 запись, то можно, думаю, обойтись и одной машиной, но это не значит нужно - лучше, чтобы в каждом городе был свой сервер.
а если следовать принципу 1 адрес - 1 запись, то наступает пиздец хостингам, резервным серверам, распеделению нагрузки в сети... в общем полный пиздец наступает:)

>Почти сейчас в голову пришло: а что, если регистрировать можно только на одном сервере, а остальные - для распределения нагрузки. Хотя сейчас в некоторых ситуациях это, наверное, так и происходит.
а оно уже так))) только не в некоторых ситуациях, а всегда. и все это сделано именно для уменьшении нагрузки)

>Возможно, я "просто" предлагаю всё упростить и сделать бесплатным.
что ты предлагаешь кнопку "сделать заебись" мы уже поняли)))

Кстати, это тоже может быть проблемой (даже в нынешней системе), и, возможно, стоит поискать пути решения.

Простейший вариант, который может прийти на ум - сменить DNS-сервер.

По-моему "www.canon" лучше, чем "www.canon.canon".

Не совсем понял, а сейчас как в таких случаях поступают?

И зачем, если сделать так, чтобы на каждом сервере была полная база?

>так может ты ими поделишься?

Например, своевременное оповещение многих серверов, проверочные запросы к регистрирующемуся (когда по протоколу регистрировать можно только на тот IP-адрес, с которого отправлен запрос), и т.п.

Найти или придумать, скорее всего, можно много методов, сейчас над этим просто особо не размышлял.

>сам догадаешься, почему их стало много?

Сейчас очень много записей, "процветают" всякие спекуляции, а если следовать принципу 1 адрес - 1 запись, то можно, думаю, обойтись и одной машиной, но это не значит нужно - лучше, чтобы в каждом городе был свой сервер.

Почти сейчас в голову пришло: а что, если регистрировать можно только на одном сервере, а остальные - для распределения нагрузки. Хотя сейчас в некоторых ситуациях это, наверное, так и происходит.

Возможно, я "просто" предлагаю всё упростить и сделать бесплатным.

>Таких серверов может быть тысячи.
таких серверов уже тысячи, и чо? :)

>А для однозначности можно использовать другие методы,
так может ты ими поделишься?

>или вовсе сделать один сервер.
феерично. сам догадаешься, почему их стало много?:)

Лучше вообще без "зон".

Таких серверов может быть тысячи.

"Владельцы" "зон" могут влиять на все записи, которые к ним ("зонам") относятся. Разве это хорошо?

А для однозначности можно использовать другие методы, или вовсе сделать один сервер.

DNS-сервер можно запустить даже на работающем и не особо нагруженном web-сервере, и это, полагаю, не сильно сказывается...

>мб везде?

Нет. И это хорошо.

Не только на свой, но и на все остальные DNS-сервера.

>Где ещё до сих пор актуально такое мошенничество?
мб везде?:)

>Вот именно, что нет.
вот именно что да. правила не нарунают? не нарушают. а то что тебя правила не устраивают - так это только твои проблемы:)

>и оплату трафика

Где ещё до сих пор актуально такое мошенничество?

Это был не только вопрос. Почитал немного, догадки, кажется, подтвердились.

Видимо, не держат, но влиять могут очень сильно, что плохо.

>именно так сейчас все и есть:)

Вот именно, что нет.

>Разве "владельцы" "зон" держат все сервера?
man dns.

>А как - ну, например, энтузиастами создаётся отдельная сеть DNS. Они соблюдают правила (не злоупотреблять своим положением и т.п.)
именно так сейчас все и есть:)

>и содержат эту сеть.
а деньги на содержание этой сети и оплату трафика брать из астрала?

Причём тут сервера?

Разве "владельцы" "зон" держат все сервера?

А как - ну, например, энтузиастами создаётся отдельная сеть DNS. Они соблюдают правила (не злоупотреблять своим положением и т.п.) и содержат эту сеть.

>а не паровозик ли ты?

Всмысле?

>В общем-то, никакого "владельца" и быть не должно.
нука нука поподробней, это как? представить бесхозные сервера как-то не получается.

>Каждая запись - отдельно.
о_О а не паровозик ли ты? :)

Надо, чтобы "владелец" "зоны" ".com", например, не мог испортить запись "site.com".

В общем-то, никакого "владельца" и быть не должно.

Каждая запись - отдельно.

а зачем?

>Считаю, что систему DNS вообще следует поменять, сделать бесплатной и ввести ограничения, например, не больше 3 имён на один IP-адрес, а то и вовсе одно.

сама наивность)))

>Кто в этом лучше разбирается, вопрос: имеют ли "уровни" имён (как name1.site2.zone3) какие-либо основания вне DNS-служб Интернета

/me нераспарсил. но на всякий случай(если это именно то что тебе надо) man hosts man resolv.conf man bind

>(например, если не ошибаюсь, некоторые обозреватели "дописывали" "зону" .com к введённому простому имени

это называется search domain, прописывается в resolv.conf и/или в настройкаж браузера. дописывай что душе угодно.

>Просто думаю, что от "зон" стоит (давно) отказаться, потому что они обычно уже не несут большую смысловую нагрузку. По крайней мере в некоторых случаях.

дада, давай вбивать айпишники)))

> Просто думаю, что от "зон" стоит (давно) отказаться, потому что они обычно уже не несут большую смысловую нагрузку.
Конечно несут. Обычно люди стараются выбирать название зоны согласно своим целям. У кого-то com, у кого-то org, а у кого-то и mil. Ну и пользователям ориентироваться легче в том, куда они попали.

Считаю, что систему DNS вообще следует поменять, сделать бесплатной и ввести ограничения, например, не больше 3 имён на один IP-адрес, а то и вовсе одно.

Кто в этом лучше разбирается, вопрос: имеют ли "уровни" имён (как name1.site2.zone3) какие-либо основания вне DNS-служб Интернета (например, если не ошибаюсь, некоторые обозреватели "дописывали" "зону" .com к введённому простому имени - но это, кажется, не так серьёзно, есть ли вещи посерьёзней?)?

Просто думаю, что от "зон" стоит (давно) отказаться, потому что они обычно уже не несут большую смысловую нагрузку. По крайней мере в некоторых случаях.

ты почти угадал, это  http://www.linux.org.ru/people/alias-10st/profile с ЛОРа

> Как часто такое вам встречалось?
Мой регистратор вроде этим страдает, при переезде был период, когда он считал что мой адрес не проплачен, и по запросам показывался ссылочный спам. Я думаю они не должны так поступать, по крайней мере на протяжении периода когда владелец ещё не утерял права на восстановление адреса.