нифига себе!!!

Интернет кстати тоже входит в их число - такая же организация - опутала проводами всю землю. Да даже если вдуматься то сам человеческий организм это структурная организация - почки мозг, желудок, легкие и т.п. которые вынуждены быть "пионерами"(сердце вынуждено качать кровь - а может ему хочется летать, а подлый организм его геноцидит), "ехать на целину"(легкие вынуждены дышать - а может быть они мечтают жить под водой) иначе человек умрет. А из этого вывод - истинный анархист не может существовать - он должен немедленно застрелиться

По сути дела человеческий организм занимается геноцидом почек, поджелудочной и все такое прочее и никакой демократии

Интернет, скорая помощь и моя печень нарушают мое право на либеральную свободу выбора.

p.s. это был жестоко подавленный голос моей селезёнки

>А за такие мысли вообще истреблять надо, по моему скромному мнению.
Вот и очередной повод для войны. Истребление это гуманно. Ололо) Будь ты маленьким замшелым царьком где нибудь в бронзовом веке, уже бы войска бы на меня двинул му го го)

Ты в армии служил пацифист?)

> Война это обычное дело
А за такие мысли вообще истреблять надо, по моему скромному мнению.

>Пропаганда, такая пропаганда. Ты ещё скажи, что мы Бородино выиграли.
причем тут Бородино?? Подключи мозК. Зачем было отдавать врагу чистенькую белокаменную?? Тактика выженной земли. Если совсем туго вспомни классика "Зачем Москва спаленная пожаром французу отдана?"

>И для этого завоевал всю Европу и север Африки? Верю!
К каждой стране у Боннапарта был свой подход, по меньшей мере глупо было идти на Россию не расчитываю на помощь изнутри. Наполеон рассчитывал на крестянство. А Европа как всегда воевала чисто номинально)) серьезное сопротивление лишь Испания оказала, ну и битва при Аустерлице, когда всем все ясно стало.

> И вот только поэтому ему нужно ставить памятники по всей Европе? Только потому, что "отношения между Францией и Россией были немного иные", да?
Кого еще вспомним? Гая Юлия Цезаря? Александра Македонского? Чингисхана? Из тех кто "полмира завоевал" и в честь кого и памятники и улицы называют. Или все равно разницы между Гитлером и всеми остальными не ощущаешь?

> Москву спалил Боннапарт?)) Уверен?
Пропаганда, такая пропаганда. Ты ещё скажи, что мы Бородино выиграли.

> Наполеон хотел освободить русских крестьян от "ига крепостничества"
И для этого завоевал всю Европу и север Африки? Верю!

> надо отметить что отношения между Францией и Россией были немного иные, (русское дворянство порой знало французский лучше чем русский)
И вот только поэтому ему нужно ставить памятники по всей Европе? Только потому, что "отношения между Францией и Россией были немного иные", да?

Ещё раз. Я не ратую за прославление Гитлера. Я не понимаю, почему славят Наполеона, хотя и тот и другой захватили пол-мира.

Не путай войну пусть и затрагивающую всю Гейвропу с планомерным истреблением мирного населения, зачистками по нац признакам (евреи, цыгане) с мощной идеологией, промывкой мозгов и прочее прочее. Наполеон хотел освободить русских крестьян от "ига крепостничества" и не ставил себе тех целей что Гитлер, надо отметить что отношения между Францией и Россией были немного иные, (русское дворянство порой знало французский лучше чем русский) Не задумывался почему? Наполеон хотел истребить русский этнос? Сделать крестьян рабами? А согласившихся дворян своими вассалами?

Вот я и не понимаю разницы между ними. И ладно бы, один из них нас не пытался завоевать. Так нет, обы пытались. И по началу весьма успешно. И какая разница, что за идеология была под это подведена: истребить недолюдей или насадить всем демократию? Цель-то при этом одна -- мировое господство.

Учи матчасть

>Приниматься будут только законы, которые окупят вложения, и понятно из чьего кармана.
Прочти книгу что бы понять мотивы тех людей чьи высказывания я процитировал. Вкратце это отсутствие налогов как факта, определенный менталитет, законы навроде наших "зоновских понятий". Экономика там мягко сказать не такая как на земле. плюс победившая народная революция, которую поддержала буржуазия (если ее так можно назвать). Главный герой который оказался возглавить повстанцев становится президентом, при этом он анархист. Поэтому его рассуждения типа :

"Иногда мне кажется, что правительство - это неизлечимая болезнь человечества как такового. Но возможно не дать правительству разрастись, держать впроголодь, лишить напористости. А можно ли придумать лучший способ для этого, чем потребовать, чтобы правители сами оплачивали цену своей антиобщественной страстишки?"

не кажутся мне тупыми или лишенными смысла

Ответ не принимается как не по существу и неконструкивный.

Кагбе намекаю, что хотелось о Ъ-коммунизме услышать в двух словах. :)

Ведь при таком подходе:

> Но если вы действительно верите, что для собственного блага ваши соседи нуждаются в законах, пришедших вам в голову, то почему бы вам за это не заплатить?
Приниматься будут только законы, которые окупят вложения, и понятно из чьего кармана.

"Рационал-анархизм считает, что такие понятия, как "государство", "общество" и "правительство", могут иметь реальное содержание, только будучи воплощены в действия индивидов, ответственных перед самими собой. Невозможно возложить ответственность, разделить ответственность. рассредоточить ответственность, поскольку ответственность и вина существуют лишь внутри и только внутри каждой личности - ни в коем случае не вне ее. Но, будучи рационалистом, рационал-анархист признает, что не все индивиды разделяют его взгляды, и поэтому пытается вести совершенный образ жизни в несовершенном мире, понимая неосуществимость своих идеалов, но не обескураженный сознанием собственного поражения

...

Камрады представители! Как огонь и термояд, правительство - слуга опасный, а шеф ужасный. Нынче вы свободны, но сможете ли остаться свободны? Непременно помните, что можете потерять свободу вперед по собственной вине, а не из-за какого-нибудь другого тирана. Поспешайте медленно, по семь раз отмеряйте, относитесь к каждому слову как к ребусу и ломайте голову, а не имеет ли этот ребус другого решения. Я не огорчусь, если у конвента уйдет десяток лет на эту работу, но мне станет страшно, если он справится меньше чем за год. Не доверяйтесь очевидному, относитесь к традиции настороженно. Ибо в прошлом оседланное правительствами человечество так и не добилось ничего хорошего. Вот, например, в одной из наметок предлагается учредить комиссию по разделению Луны на избирательные округа и пересмотру этого деления время от времени в соответствии с изменениями численности населения. Это традиционный прием. Следовательно, к нему надо отнестись настороженно, пусть он прежде докажет свою невиновность, а до того считайте его небезгрешным. Вам, вероятно, сдается, что это единственно возможный прием. А я назову вам другие. Место жительства человека - это наверняка наименее важная из его характеристик. Группы избирателей могут быть сформированы делением населения по занятиям, по возрасту, даже по первым буквам имен в алфавитном порядке. А может быть, в таком делении и вовсе нет нужды и каждый депутат должен избираться всенародным голосованием? Не возражайте, что это лишит малоизвестного по всей Луне человека возможности быть избранным. Такое "лишение" может оказаться благословением для Луны. А может быть, избранными следует считать кандидатов, получивших как раз наименьшее число голосов? Малопопулярные люди могут оказаться спасением от новой тирании. Не отбрасывайте эту мысль просто потому, что она кажется вам нелепой. Обдумайте и эту возможность. В прошлом правительства, составленные из популярных людей, оказывались не лучше, а иногда даже хуже, чем явные узурпаторы. Но если окажется, что вам не отрешиться от мысли иметь представительное правительство, то для его созыва возможны лучшие приемы, чем выборы по территориальным округам. Например, каждый из вас представляет около десяти тысяч человеческих существ, то есть около семи тысяч допущенных к выборам по возрасту, но кое-кто избран незначительным большинством. Предположим, что вместо проведения выборов мы введем представление кандидатом списка сторонников, скажем, на четыре тысячи подписей. Такой депутат твердо опирался бы на поддержку четырех тысяч человек, и притом отсутствовало бы раздраженное меньшинство, ибо те, кто вошел бы в такое меньшинство по территориальным округам, теперь получат свободу либо устроить свой сбор подписей, либо присоединиться к другому. Таким образом, каждый имел бы возможность быть представленным через депутата, которого он предпочел бы. А человек, набравший восемь тысяч подписей, имел бы право на два голоса при принятии решений. Здесь есть ряд трудностей, возникнут возражения, придется вырабатывать новую практику, - да всего не перечесть! Но выработайте, - и тогда вы избежите хронической болезни представительных правительств, а именно - существования недовольного меньшинства, которому сдается, - причем правильно сдается! - что его лишают гражданских прав. Что бы вы ни делали, не давайте прошлому напялить на вас смирительную рубашку! Мне попалось на глаза предложение превратить конгресс в двухпалатный орган. Отличное предложение: чем больше препятствий на пути законотворчества, тем лучше. Но вопреки традиционному решению, я предложил бы, чтобы одна из палат принимала законы, а другая - только отменяла их. Установил бы правило приема законов в первой палате большинством в две трети голосов и правило отмены законов во второй палате меньшинством по крайней мере в одну треть. По-вашему, это нелепо? А вы вдумайтесь. Если законопроект не в состоянии обеспечить себе поддержку двух третей депутатов, то не окажется ли он скверным законом? А если по крайней мере трети из вас закон не по нраву, то не лучше ли вообще без него обойтись? При подготовке конституции разрешите мне обратить ваше внимание на замечательные достоинства запретов. Четко установите запреты. Пусть в этом документе побольше говорится о том, что правительству запрещается делать на веки вечные. Нет обязательной военной службе, нет малейшим покушениям на свободу печати, слова, переездов, собраний, религии, образования, средств связи, занятий. Решительное нет принудительному налогообложению. Камрады, если вы лет пять проведете, изучая историю и одновременно думая над тем, что вашему правительству предстоит обязаться не затевать, и при этом проект конституции окажется состоящим сплошь из таких запретов, у меня не будет страха за последствия. Больше всего я опасаюсь разрешительных постулатов трезво мыслящих и благонамеренных людей, готовых вручить правительству власть делать что-нибудь из того, что представляется необходимым. Пожалуйста, постоянно помните, что Главлуна была создана для достижения благороднейших целей именно такими трезво мыслящими и благонамеренными людьми, каждый из которых был всенародно избран. Именно этим напоминанием я хотел бы проводить вас к взятым на себя трудам. Благодарю". - Гаспадин президент! Есть вопрос! Вы сказали: "Нет принудительному налогообложению". А как, по-вашему, мы будем платить за всё за это? Элдээнбэ! - Помилуйте, сэр, но теперь это ваши трудности. Можно было бы предложить несколько способов. Во-первых, добровольные взносы подобно тому, как поддерживают себя религиозные организации... Или, скажем, правительственные лотереи, но без принудительного охвата... А может быть, вы, господа конгрессмены, пороетесь в собственных кошельках и заплатите за всё необходимое. Последнее представляется мне единственным способом заставить правительство всегда по одежке протягивать ножки. Если будет одежка. С меня было бы довольно, если бы единственным законом было Золотое Правило. Не вижу нужды ни в чем другом, как, впрочем, и необходимости навязывать это силой. Но если вы действительно верите, что для собственного блага ваши соседи нуждаются в законах, пришедших вам в голову, то почему бы вам за это не заплатить? Камрады, очень вас прошу: не прибегайте к обязательному налогообложению. Нет в мире худшей тирании, чем принуждать человека платить за то, чего он не хочет, просто потому, что с вашей точки зрения это для него благо.

... - Ты затрагиваешь дилемму правительства целиком и повод, почему я стал анархистом. Власть учреждать налоги, будучи однажды дана, предела не имеет. Это оковы, а оковы не иначе, как рвут. Я не шутки шутил, когда предложил им порыться в собственных кошельках. Вероятно, без правительства обойтись невозможно. Иногда мне кажется, что правительство - это неизлечимая болезнь человечества как такового. Но возможно не дать правительству разрастись, держать впроголодь, лишить напористости. А можно ли придумать лучший способ для этого, чем потребовать, чтобы правители сами оплачивали цену своей антиобщественной страстишки?"

Конечно это всего лишь выдержки...

Вот весьма и весьма примерно так можно выразить лично мое мнение.

Теперь по оппозиционой стороне, то есть вам.

А что предлагаете вы?

"Армию" что-ли? Ну в смысле в жизни в гражданской, строгий порядок, бесприкословное подчинение, дисциплину, муштру, наказания буквально за все (вариации могут быть разными).

Извини, но мне кажется ваш ура-поцреотизм построен только на ругании либерастов, запада, толлерантности и всяких других западных ценностей, да вы перестрелять готовы всех кто вашу точку зрения не разделяет. То есть ваш ура-поцреотизм это ненависть, просто животная первобытная злость и ненависть, никогда со стороны не пробовали смотреть на себя? Поэтому от него от вашего ура-поцреотизма и воротит.

В общем это все лирика теперь к физике: - Что вы можете предложить? Конкретные там шаги какие-то еще что-то. И вообще какие у вас цели? И для чего, дисциплина ради дисциплины, порядок ради порядка, наказания ради наказания. Мне кажется человек все-таки живет не для этого, а для чего-то более нужного и интересного.

>Тебя будут пионерам показывать - вот смотрите, дети, до чего увлечение либеральными идеями доводит.
Ну я так воспитан в таком духе либеральных общечеловеческих идей, почему я должен принимать "другую религию"? Вот ради чего я должен меняться? Я не собираюсь проблемы народа и всего человечества и мира решать. Своих проблем хватает чтобы их решать. Почему всю нашу историю мы только и делаем что решаем чьи-то проблемы, или строим что-то или воюем или кому-то помогаем. Надоело. Просто хочу жить и чтобы меня никуда не тянули, ни в какие пионеры, ни в целлинники, никуда.

Почему я в маленькой Швейцарии не родился, которая ничего не строит типа демократий или коммунизмов, которая ни с кем не воюет. Угораздило же на мое несчастье родиться в одной из сверхдержав. Это мне наверно наказание за грехи каких-то прошлых жизней "посчастливилось" родиться в этой стране. (И как Ъ-эмо выпустил скупую мужскую слезу. :( )

>предпочту "вдоль" чем попасть в руки гэбни, чтобы они меня еще пытали.
Да кому ты на хер сдался? Эмо-анархисты не могут быть врагами режима только потому что не способны ни на какие враждебные действия кроме разве что нытья. Тебя будут пионерам показывать - вот смотрите, дети, до чего увлечение либеральными идеями доводит.

>Мне что-то подсказывает, что скорее всего ты им нахуй не сдался.
Как знать, не доенсет никто мои кухонные антигосударственные высказывания нахуй не сдался, донесет еще как сдался. А вдруг соседу не понравлюсь, напишет гебне, что я ругал вождя там какого-нибудь и п-ц.

>на принудительные работы
Не отправят, теоретически, завидев воронок, пока за мной поднимаются предпочту "вдоль" чем попасть в руки гэбни, чтобы они меня еще пытали. Нет уж лучше достойная смерть анархиста, чем пытки и позорная пуля "для профилактики" в подвале лубянки от гэбни.

> На самом деле, чем больше роюсь в интернетах по вопросу Сталина тем больше вижу, что Сталина наше быдло любит, реально любит, если не любит то не испытывает каких-то отрицательных эмоций. И мне это начинает очень не нравится.
Ну да, те кто не боится портрет Сталина вывесить в наше время или ещё как-то продемонстрировать свою симпатию коммунистам, когда это не обещает никаких профитов и вообще мягко говоря Сталин несколько непопулярен - это конечно же быдло. А те гибкие коммунисты, что вдруг вовремя прозрели и порвали свои партбилеты что бы остаться у кормушки - это конечно же не быдло, а самостоятельные, независимые личности, имеющие свою точку зрения и не боящиеся за неё постоять :=)

> Да пусть бы меня как русского лучше ненавидели, чем я бы жил в страхе, что придут к власти сталинисты и расстреляют.
А ты уверен, что сталинистам тебя следует расстрелять? Мне что-то подсказывает, что скорее всего ты им нахуй не сдался.