А мои познания в теории вероятности явно поболе твоих будут. Хотя бы потому что я прекрасно понимаю что вводить в расчёт всех "пророков", дававших ложные предсказания и тем самым снижать некий абстрактный коэффициэнт достоверности это то же самое что высчитывать среднюю температуру по больнице. Цифру то высчитать можно, вот только смысла в ней ноль. Нужно брать каждого отдельного пророка и по уже по нём персонально смотреть статистику удачных/неудачных пророчеств. Вот в этом есть смысл. Уразумел?

За ссылки спасибо.

Количественной оценкой предсказаний Ванги занимался профессор Величко Добриянов. Если очень интересно поищи его книгу.

А конкретные предсказания ты можешь найти в энциклопедии Ванги -  http://www.vanga.ru

> несколько тысяч однотипных предсказаний
Не в коей мере. Нужно Разнотипных, чтобы увиличить процент побадания. > По твоей версии она должна была выдать ряд предсказаний типа...
Ты привёл в пример это один из вариантов. Другой вариант такого же типа это количество пророков, например Н различных Ванг делают различные предсказания. В зависимости от вероятности предсказания, одна из Ванг будет пророком. Лучше всего дай мне дословную цитату и я скажу к какой категории она относится.

> Была одна вполне конкретная фраза.
_Все_ её предсазания состояли из одной фразы? это какой?

> (Нострадамуса упустим, он для тебя слишком сложен :)
Это не проблема. Я у верен ты знаешь о нём больше , и сможешь мне объяснить. Я же пытаюсь тебе обяснить элементарные части теории вероятности. :)

> Возьми любого другого сильного пророка, они давали вполне конкретные и точные предсказания (Нострадамуса упустим, он для тебя слишком сложен :), в том числе с датами, именами и событиями, которые "вычислить" в принципе нельзя и которые потом подтверждались. Вероятность чисто случайного угадывания таких событий не то что мизерная, она никакая.
Чтобы вычислить вероятность нужно создать определённую модель. Это сложный но интересный процесс. Если тебя интерессует можем сделать несколько вычислений. Заодно ты поучишься с предсказаниями работать. Я думаю можно начать с Курска.

> Делаются 6 различных предсказаний "в интернете". Одно из предсказаний верно, другие игнорируются.
При чём тут интернет? Возьми ту же Вангу. По твоей "логике" она должна была сделать несколько тысяч однотипных предсказаний каждому кто к ней приходил, учитывающих все возможные варианты. Возьмём всё ту же историю с Курском. По твоей версии она должна была выдать ряд предсказаний типа: уйдут под воду - Курск/Москва/Копенгаген/Жмеринка и ещё тысячи если не миллионы других городов, дальше - они уйдут под воду/сгорят в огне/разрушатся от землетрясений и т.д. В результате количество возможных вариантов возростает неимоверно. Но ведь этого не было! Была одна вполне конкретная фраза. И всё. Возьми любого другого сильного пророка, они давали вполне конкретные и точные предсказания (Нострадамуса упустим, он для тебя слишком сложен :), в том числе с датами, именами и событиями, которые "вычислить" в принципе нельзя и которые потом подтверждались. Вероятность чисто случайного угадывания таких событий не то что мизерная, она никакая.

А) Событе с вероятностю 1. Мат. P(E)=1 (almost sure event); или с высокой вероятностю. Mat P(A)>0.5 (Гороскоп).

Б) Непонятноя итерпретация. Мат. Если A это предсказание, X ето интерпретация, то мозжно найти такую Х что P(X^(-1)(A))=1. (bibelcode, Нострадамус ). _i)=1. (Интернет)

В сложном случае: Неправильная интерпретация условной вероятности (популярно в креационизме), ошибки модели ("парадоксы"), психология (рулетка).

А теперь объясняю для тебя, "на пальцах" что это значит. Предположим предсказатель хочет предсказать число выброшеное на кубике от 1 до 6.

А) "И будет число, межнду 1 и 6"

Б) "И будет число, что число зверя". Вот здесь и включается воображение для всех предсказаний Ванги, Нострадамуса итп. Например Выпадет 1: "один", что также ещё "бог" "войны" и "победы". это жe 18 букв, а это 6+6+6 (!!!) Выпадает 2: ну здесь всё ясно 2, это между 1 и 3 => 1+2+3 = 6 (!) и в то же время 1*2*3 = 6 (!), да ещё 2+2*2=6 (!) итд.

В) Делаются 6 различных предсказаний "в интернете". Одно из предсказаний верно, другие игнорируются.

Вот поэтому я и попросил у тебя, как эксперта, конкретное предсказание. А ты предлагаешь мне в интернете искать. Конечно там найдётся хоть одно верное предсказание. Но это как раз впадает в категорию Б и В. До этого времени я находил только псевдо предсказания.

> Только ещё раз повторю - тебе это не нужно. На апсолютно любой факт ты всегда ответишь - я этого не видел, покажите мне нотариально заверенное свидетельство и т.д. и т.п. :)
Да ты не напрягайся так, нету и пёс с ними. Вообще, безпричинно верить во что-либо хорошее это здорово. Гораздо лучше, чем желчный цинизм.

И не говори потом, на Суде Божьем что тебя не предупреждали! Мало того что ты знал, так ты ещё и осзнавал всю полноту ответственности!

> Тебе всего один вопрос - на основании какой известной информации мадам Ванга сделала пророчество что "Курск уйдёт под воду"?
На основании постфактум. Мне не удалось найти ни одного документа с этим пророчеством, датированного до потопления Курска. Кроме того google://ванга спецслужбы

> И таких примеров масса
Вот именно, все они как бы нарочно созданы для дискредитации всяческих пророков

> Суть в том что они тебе НЕ НУЖНЫ. Ина че бы ты сам их нашёл. Причём легко.
В том и тонкость. Нужны пруфы - вот они. Нужна истина - и кареты пруфов превращаются в тыквы дешовых сенсаций.

>Пари Паскаля — выбор при неопределённости
Пари Паскаля — классический пример выбора при неопределённости. Неопределённость, согласно Паскалю, — существует или нет Бог. Личная вера или неверие в Бога — выбор, который должен быть сделан каждым. Однако, награда за веру в Бога, если Бог фактически существует, бесконечна. Поэтому, хотя вероятность существования Бога не так велика, а ожидаемая ценность веры превышает ценность неверия, то лучше все-таки верить в Бога.

Но я все равно буду убежденным атеистом. Меньше мозгов будет занято этой религиозной чепухой.

Частный случай: Про букву К и, соответсвенно, Курск твоё восполённое сознание тебе само скажет, а про то, что город != подводная лодка, так это такая мелочь в предсказании, что можно на неё не обращать внимания.

> И если ты мыслишь что тебя не будет или ты будешь червём, то такое мышление притянет соответствующую энергетику, другие такие же мыслеформы, они друг друга усилят и в конце концов произойдёт реализация - ты получишь то, к чему готовился :)
то есть злые людишки не получат возмездия, потому что не ожидают его? А зачем тогда реинкарнацией пугал?

> Но мне вообще сомнительно, что бытие в качестве жалкого червя чем-то хуже или неприятнее бытия в качестве человека.
Понимаешь суть в том что каждый САМ выбирает свою судьбу. Если ты считаешь что червём быть офигенно, то ты и будешь червём, если считаешь что умрёшь после физической смерти - то душа твоя действительно распадётся на "атомы". По космическим законам (в которые ты канешно же не веришь :) подобное притягивает подобное. И если ты мыслишь что тебя не будет или ты будешь червём, то такое мышление притянет соответствующую энергетику, другие такие же мыслеформы, они друг друга усилят и в конце концов произойдёт реализация - ты получишь то, к чему готовился :)

> Ну это канешно касается только тех кого Бог не наделил какими-то экстрасенсорными способностями, телекинезом, даром предвидения, т.е. Для таких людей вопрос веры в принципе не стоит :)
Почему так? Чем чудо дара предвидения принципиально отличается от чуда зрения? Только тем, что зрение есть у большинства, и всё, но это отличие непринципиально ведь.

> Религии и Учения не просто так давались, причём в таком ассортименте - выбирай какую хочешь.
И всё-таки, откуда дровишки что они именно дадёны вообще, и именно высшими силами, а не как бесовское искушение в частности?