Lol diese englishe Idioten haben keine Worte, um Straftatbestand zu beschrieben.

Походил по ссылке на  http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2010/feb/23/opensource-intellectual-property , по-моему в инициативе IIPA есть что-то разумное:

Andres Guadamuz, лектор эдинбургского университета обнаружил, что влиятельная лоббистская группа склоняет правительство США к тому, что бы свободное ПО рассматривалось как пиратское или даже хуже.

Щито???

Получается что International Intellectual Property Alliance, представляющая общие интересы таких организаций типа MPAA и RIAA потребовала чтобы торгпредство США рассмотрела возможность включения в "301й специальный наблюдательный список" страны, которые используют свободное ПО наподобие Индонезии, Бразилии и Индии.

Что такое "301й специальный наблюдательный список"? Это отчёт, который фиксирует адекватность и эффективность прав интеллектуальной собственности по всему свету, или попросту - список стран, которые рассматриваются правительством США как враги капитализма. Это часто приводит к тем или иным формам экономического давления, часто в отношении поддельных и фармацевтических товаров, с целью давления на правительства чтобы те изменили свою политику.

Готов поспорить, что торгпредство США, которое склонно поддерживать рыночный капитализм, не хотело бы свободного ПО, но всё не так просто.

Понятно, что опенсорс склонен к социалистическим идеалам, но я также считаю что это проявление свободного рынка в действии. Когда компании оказываются не в состоянии тягаться с воротилами рынка, они вынуждены искать обходных путей, в т.ч. снижая стоимость своей продукции. Большая часть свободного софта не принадлежит государству и бьёт соперников своей свободностью (вы бы обвиняли Гугл, который свободно раздаёт свой главный продукт, в том, что он придерживается антикапиталистических взглядов?).

Но постойте, в странах, правительства которых законодательно предписвают использование свободного ПО, совершенно иное положение - ведь они вредят бизнесам, таким как Мелкосовт. Но это ещё не всё.

Нет, наиболее шокирующим является то, что, как обнаружил Guadamuz, давление властей даже не должно выливаться в форму закона, достаточно даже рекомендации.

Например, в прошлом году индонезийское правительсто разослало по госслужбам циркуляр, в котором призывало обратить внимание на свободное ПО. А это, как утверждает International Intellectual Property Alliance, "поощряет госструктуры к использованию свободного ПО" с перспективой перехода на свободный софт к концу 2011го года и снижения общих затрат на программное обеспечение.

Всё правильно, не так ли? К тому же, британское правительство заявило, что они тоже будут стимулировать использование свободного ПО.

Но International Intellectual Property Alliance предоложила, что Индонезия заслуживает статуса "Special 301" потому, что они поощряют (но не принуждают) принятие решений, которые ослабляют софтверную индустрию и протворечат устоям копирайта.

Из рекоммендации:

>

Забудем, что заявление игнорирует факт существования множества бизнесов, построенных на модели опенсорца (напр. RedHat, Wordpress, Canonical). То что изумляет помимо этого, так это то, что кто-то мог предположить, что простая рекомендация опенсорсных продуктов - продуктов, которые могут использоваться с наименьшим нарушением закона - что-то там нарушают.

Зачастую, опенсорсное сообщество куда более строго соответствует копирайтным законам и те, кто нарушают лицензии или присваивают чужую работу теряют всякое уважение.

Самое смешное, что многие свобододрочеры считают также.

 http://pirateparty.ru/home/?p=336