пруфлинк:  http://lingvo.yandex.ru/de?text=Hui&st_translate=on&lang_from=de&lang_to=ru&dict=Universal

Ещё интереснее вот тут:  http://multitran.ru/c/m.exe?&s=Hui&l1=3&l2=2

> здесь у нас не клюп.)))
Как раз здесь. "не клюп" на труполоре остался, а здесь все вполне респектабельные собеседники.

И ты знаешь... в чем проблема, что английский вся индустрия по его изучению не может сделать интересным и занимательным... В школе это пытка, в ВУЗ-е лишь бы сдать, а двухтомники-самоучители по инглишу такое занудство, что даже ты отдыхаешь...))) Вот Драгункин один из немногих которому удалось несмотря на все протесты сделать инглишь очень интересным и занимательным...

А если у человека пробуждается живой интерес тяга к знаниям, то он не то-что английский за месяц выучит, а китайский за ночь, как тот студент из того анекдота...)))

Хотя херли тебе букварю-зануде это объяснять тебе это не дано понять...

вот чтоб так, и на пол книги? а пруф будет?))) впрочем даже если бы и был, то то, что ты даже такое "разжеванное", для самых даунов, объяснение понять не смог, говорит совсем не в твою пользу.

>Ты уже со своим быдлом зациклился, как будто это больная тема для тебя... Хотя у кого что болит...)))))

почему бы быдло не называть быдлом? здесь у нас не клюп.)))

>а это наверное потому что ты быдло и не знаешь что такое падежи))
Да я быдло, которое не помнит что такое падежи... И что??? Ну и что из этого???

Ты уже со своим быдлом зациклился, как будто это больная тема для тебя... Хотя у кого что болит...)))))

бгг. еще пост назад ты говорил о памяти и только о ней, даже утверждал что она "более развита", стало быть уже не так?))) только не говори что у тебя и понимание "более развито" - судя по тому, что ты не мог понять даже формы туби без драгункина - это совсем не так.)))

>Запомнить, зазубрить, вбить в память можно что угодно, а вот понимать все это...

так чего ж ты даже падежи _родного_ языка то не запомнил? стало быть твоя память не так "более развита"... я бы даже сказал недоразвита: даже то, что в предыдущем посте говорил не помнишь.

>Хотя может тебе лучше так науки даются, когда ты зубришь, мне лично нет... Скажи мне в инглише, что 's - это признак притяжательного падежа, да мне это ничего не скажет, и я забуду через неделю... А вот скажи мне, что 's это признак собственности и принадлежности...

а это наверное потому что ты быдло и не знаешь что такое падежи))

>Все я это сразу понял и никогда уже на этом моменте не допущу ошибку, потому что я понял именно, а не выучил или вызубрил как ты советуешь...

т.е. ты не запомнил даже "что 's это признак собственности и принадлежности"? не, ну память у тебя точно недоразвита, лечиться не пробовал? и где кстати я советовал зубрить? пруф или небыло.)))

Может русское расти от него образовалось... х. з., мы все равно этого не с точностью до 100%, но то что они по произношению и по смыслу похожи причем сильно - это факт... Что на самом деле очень удивляет, меня так точно...

>Herr
Только не смейся, может русское ругательное слово русское от него и пошло, ну там когда были всякие конфликты с германией, может и применялось, чтобы обругать обозвать ну как сейчас там всякие хохол, москаль, а потом слово Herr начало жить своей жизнью в русском как ругательство... Но в то же время это слово похоже на слово Сэр, однако...

>julio [хулио] (июль)
Кстати тоже сходство, но в данном случае по написанию...

Хотя может тебе лучше так науки даются, когда ты зубришь, мне лично нет... Скажи мне в инглише, что 's - это признак притяжательного падежа, да мне это ничего не скажет, и я забуду через неделю... А вот скажи мне, что 's это признак собственности и принадлежности... Все я это сразу понял и никогда уже на этом моменте не допущу ошибку, потому что я понял именно, а не выучил или вызубрил как ты советуешь...

бгг. и почему же эта "более развитая модель памяти" не способно запомнить не только элементарные вещи английского языка, но даже падежи родного? не смеши мои тапочки.

испанский: jueves [хуебес] (четверг), llevar [ебар] (приносить), julio [хулио] (июль)

немецкий: Blatt [блят] (лист), bis da (hin) [бис да (хин)] до сюда, Herr [хер] господин, и не какой не "гер", her [хер] сюда.

>даже падежей родного языка не помнит, а лезет чужие изучать.
Ну в моя модель памяти более развита в отличии от твоей и работает по интуитивным принципам, я изложить не могу, но интуитивно я понимаю, и главное могу этим пользоваться...;) Ну твоя модель более примитивна в ней должны быть постоянно записаны явные инструкции, чтобы ты их мог применять... )))))

ты называешь ЭТО тонкостями? и как это у тебя "тонкости" могут быть одновременно "элементарными вещами"? быдло такое быдло.

>Вообще если уж ты на личности перешел, то мне тебя жаль, у тебя просматриваются все признаки болезни под названием "правильность"

знаешь, "неправильных" обычно лечат. ты случайно не из этих?

>ты смотришь только по инструкции и по правилам, как принято...

да, наплюй на инструкции и правила - пасцы на трансформатор.)))

>помнишь фантастически фильм про роботов-исполнителей и про роботов-вершителей...)))))

неа, не помню. зато помню терминатора и матрицу)))

мне кажется, или ты действительно на знаешь что такое гипотеза и ее роль в научной методологии?

>Падеж вообще это искусственно придуманное лингвистами понятие, чтобы объяснить какие-то закономерности языка, а мне то какая разница буду я 's ставить или потому что это притяжательный падеж или потому-что это признак собственности и принадлежности???

нуну. только почему же он говорит что падежей нет, когда мы ясно видим что есть? да и вообще зачем пользуется этим "искусственно придуманным лингвистами понятием", раз нет разницы?

>Ты в русском то помнишь хоть все падежи и на какой вопрос какой отвечает???...))))) Я лично так нет, но я же умею их грамотно применять, несмотря на то что я их определений не помню...

быдло такое быдло, даже падежей родного языка не помнит, а лезет чужие изучать.

Вообще если уж ты на личности перешел, то мне тебя жаль, у тебя просматриваются все признаки болезни под названием "правильность", полное отсутствие фантазии, творческого начала, неспособность посмотреть на вещь с разных сторон и точек зрения, посмотреть на что-то нестандартно, ты смотришь только по инструкции и по правилам, как принято... Ты вообще робот, а не человек, твой UA тебя оправдывает...))))) Хотя такие наверно тоже нужны..... помнишь фантастически фильм про роботов-исполнителей и про роботов-вершителей...))))) Так вот ты точно относишься к первой категории...)))))

И что ты прикопался к стройке??? Читать не умеешь??? Я же написал русским языком, что дестрой - это стройка наоборот, антистройка, то есть разрушение... Ну и откуда по-твоему слово дестрой произошло??? Ну вот двинь гипотезу про происхождение слова дестрой свою, вместо критики, и заявлений что это не правильно и все тут, и больше не приводя никаких аргументов... Хотя тебе и гипотезу двинуть весьма проблематично... Херли с робота исполнителя возьмешь...)))))

И что что по гипотезе??? И не учебник, а книга... С чего ты вообще взял, что это учебник... Или теперь что введем цензуру, запретим писать о том кто чего-то о чем думает??? Да и вообще инквизицию пора давно ввести и всех преследовать как еретиков...))) Марксизм тоже строился по гипотезе, а учебников было... А философия на чем построена вся??? Да вся наука построена на гипотезах вообще-то и с них начинается...

>вот ты уже сам про падежи
Падеж вообще это искусственно придуманное лингвистами понятие, чтобы объяснить какие-то закономерности языка, а мне то какая разница буду я 's ставить или потому что это притяжательный падеж или потому-что это признак собственности и принадлежности???

Ты в русском то помнишь хоть все падежи и на какой вопрос какой отвечает???...))))) Я лично так нет, но я же умею их грамотно применять, несмотря на то что я их определений не помню...

И вообще, по версии историка С. Плачинды все народы произошли от украинцев.

Вот читаю, просто кайф :)

На початку була пітьма - вічна й безмежна. Ні Землі, ні неба, ні Сонця. Тільки - морок. Густа, холодна й безконечна ніч. А її пронизувало Око. Звідки летіло воно? І - куди? Нізвідки і в нікуди? І де взялося воно? Наймудріші волхви Оріани казали так: "Око було завжди, воно було вічно. І з Вічності воно летіло і у Вічність". А Заратустра потому вже додав: "Воно летіло з далеких Старих Світів, аби утворити Новий Світ". Мабуть, так. ' Бо Око, пролетівши чорне безмежжя впродовж безконечної кількості часу і не знайшовши краю пітьмі, одного разу спинилося. І пустило Сльозу. Чисту-пречисту Росинку. З неї вродилося диво: Першоптах і Першобог - птиця Сокіл. Його золотаве пір'я осяяло непроникну ніч. Сокіл розправив крила і кружляв над Оком. І пустив Сокіл золоту Сльозу-Росинку, що впала на Око. І вмить розрослося воно у великий острів серед мороку. І пустив Сокіл срібну Сльозинку, і впала вона посередині острова, де утворилося озеро Живої Води. І пустив Сокіл зелену Сльозу-Росинку, і від неї проросли дивовижні квіти й густі високі трави на острові й берегах озера. Тоді Сокіл сів між квіти й став глибоку думу думати.

Пили медовуху и любили медведя :)

[Ъ]Английский лингвист Моррис Суодеш задался целью на основе широкого сопоставления современных языков мира (индоевропейской, африканской, семитской, тибетской и южноамериканской групп) восстановить облик древнейшего праязыка, общего для зарождавшегося человечества. Эта работа дала возможность М. Суодешу предположить, что такой праязык мог иметь только одну (!) гласную и одиннадцать согласных (п, т, ч, к, кв, х, м, н, нг, в, й).[/Ъ]

 http://www.organizmica.org/archive/307/rp4.shtml#7.1.1.2.2

[Ъ]Наиболее древняя гипотетическая макросемья языков объединяет во 2 – 1-ом млн. лет назад две семьи – неоантропов Евразии и народов Южной Африки

Лингвисты путём реконструкции засвидетельствовали только одну форму древнего языка этого возраста (50 тыс. лет до н. э.) – неоантропов Русской равнины и Европы. Этот язык обычно называют ностратическим (термин был предложен в 1903 г. Х. Педерсеном).

При условии исключительной концентрации европеоидной расы в пределах Русской равнины и, позже, Европы (см. п. 9.2.1.2. гл. III), нет никаких лингвистических данных о существовании, начиная с 50-го тыс. до н.э., какого бы то ни было общеностратического единства, остававшегося неизменным вплоть до начала мезолита (12 – 10-го тыс. до н.э.).[/Ъ]

То есть, идея, что все языки произошли от русского наверное на этом и зиждется. Мол, все жили на Русской равнине, поэтому все русские и говорили по-русски.

а сейчас в инглише ты разбираешься определенно лучше, даже новый перевод слова "стройка" нашел)))

>Не мог понять что откуда и зачем... И вот все после видеокурсов перестал путаться в элементарных на самом деле вещах... Которые мне казались черти чем и выше моего понимания...

т.е. драгунгин - это для быдла, неспособного асилить даже элементарных вещей, чтоб знали английский хоть как?

> Жуткий ментальный удар. Где ты этот психоактивный бред взял?
Я имел ввиду не те слова, которые взрослые начинают ассоциировать с реальными словами их языка, как то "мама", а "слова", которыми выражает свои эмоции ребёнок. Всякие "агу", "бу", и т. п. Вот там и будет первым "нет". Вычитал я это разумеется в интернете. Ссылку пока найти не могу.

писать учебник по гипотезе... только за это уже можно отправлять в биореактор.

>фальсификации за ними как то не наблюдал.

как это не наблюдал? вот ты уже сам про падежи сказа и про кучи ашибак осуждаемых лингвистами)

> То что все люди говорят ртом, и никто не говорит жопой, мне подсказывает совершенно иное.
Кстати, на Канарах остался ещё "язык", в котором для коммуникации используют свист.

И ещё. Твоя теория очень сильно зависит от современного произношения английских слов. А ведь раньше было совсем другое произношение. Лучше посмотри на немецкий. Там таких "совпадений" почему-то нет. Хотя английский произошёл от языков герменских племён и с немецким у них практически одинаковая грамматика.

try - ПРобовать же...

abode - обитель же

ride ездить верхом - а случайно не от конного паРАДа русское слово парад пошло???

rise подниматься - РАСти

meet - сбор встреча, да митинг же...

А проблема русского в том что на нём сложно выразить мысль компактно (правда это не из-за грамматических причин, и из-за социальных).

где "пере"?

> А вот то что когда-то давным-давно, в далекой-далекой галактике когда хомосапиненсов было очень мало они жили в одном месте и у них был язык от которого произошли все остальные, мне кажется сомнительным.
То что все люди говорят ртом, и никто не говорит жопой, мне подсказывает совершенно иное.

Каждый раз на передачах вроде малаховских уебанских шоу мы можем наблюдать мини-версию вавилонского столпотворения.

>неспособного осилить даже курс школьной физики, это неудивительно.
Гордон залогинтесь пожалуйста...)))