> У тебя есть конкретные данные?
Нагуглил

 http://www.gazeta.ru/science/2006/09/01_a_761510.shtml

> на автострадах России средняя концентрация СО составляет от 6-57 мг/м3, превышая порог отравления.
Что составляет 0.006-0.06 грамм/кубометр, несколько больше указанного тобой 1мг/кубометр. Если говорить о например мозгве, согласись, она вся - автострада та ещё. Причём здания препятствуют ветру разбавлять эту чуму.

Из общих соображений очевидно, что если в воздухе поддерживается определённая концентрация СО, то и в организме она будет соответствующая. Для СО она будет больше из-за того что СО связывается гемоглобином. А вот при курении за затяг весь СО поглотиться просто не успевает, и сколько-то выходит наружу. Так что сравнивать просто смешно.

>Ты так и не уточнил, в твоих данных учитывается, что непосредственно на автотрассе его намного больше, и далеко не в 30 раз
У тебя есть конкретные данные?

Ты так и не уточнил, в твоих данных учитывается, что непосредственно на автотрассе его намного больше, и далеко не в 30 раз, очевидно, и как раз возле автотрасс у пешеходов повышенная нагрузка, а значит и дыхание интенсивнее?

Никотин и алкоголь наркотики.

Поэтому с юридической точки зрения в Германии отличают между "наркотическими веществами согласно закону" (Betäubungsmittel im Sinne des BtMG) и легальными наркотиками (legale Drogen) (алкоголь, никотин, коффеин...)

> Сравни концентрацию СО в городском воздухе и в сигарете:
Я прям щас с ноута, тут неудобно пдфы скачивать и читать, поэтому пока не смотрел. Ответь, там значения для "среднестатистического" воздуха или учитывается например когда ты дорогу переходишь, а перед тобой пердячий жигуль промчал?

> Несколько выше концентрация оксида углерода в Гонконге, Нью-Йорке и Лондоне, на уровне 800-900мкг/куб.м.
В Мехико по-любому круче, и что? Живут же как-то.

> И того выходит в воздухе самых загазованных мегаполисов, 0,8 миллилитра СО на кубический метр воздуха или 0,0008% по объему.
> Табачный дым после выкуривания 20 сигарет содержит 369 мл угарного газа (окиси углерода), или 5 % объёма
Считаем абсолютное количество усвоенного за сутки с воздухом и за среднюю порцию сигарет за сутки, например как моя, полпачки, 10 сигарет в сутки. Начинаем горько плакать. А если ещё учесть, что в разных режимах, дыхания или курения, усваиваемость может быть существенно разной...

>В городах в основном в составе выхлопных газов из двигателей внутреннего сгорания.
Сравни концентрацию СО в городском воздухе и в сигарете:

 http://airmoscow.narod.ru/pdf/7.pdf

Несколько выше концентрация оксида углерода в Гонконге, Нью-Йорке и Лондоне, на уровне 800-900мкг/куб.м.

Будем считать что 1 миллиграмм на кубометр. Молярная масса 28г/моль, молярный объем 22,414 л/моль. И того выходит в воздухе самых загазованных мегаполисов, 0,8 миллилитра СО на кубический метр воздуха или 0,0008% по объему.

 http://www.netnarkotik.ru/kurenie Табачный дым после выкуривания 20 сигарет содержит 369 мл угарного газа (окиси углерода), или 5 % объёма

> почему не ответил на первую часть вопроса?

> В городах в основном в составе выхлопных газов из двигателей внутреннего сгорания.

> Есть таблетки, жвачки, пластыри
много чего есть, только не вижу смысла менять

>Курить я начал в подростковом возрасте из возрастного нигилизма.
То есть, каждый час закуривал с мыслями "вот вам, взрослые сволочи, посмотрите какой я негодник", причем делал это исключительно в местах скопления взрослых, учителей, родителей, преподавателей и тп, и так на протяжении нескольких лет пока не выработалась привычка. Да такую целеустремленность, да на пользу человечеству бы..

> Алсо, а почему не ответил на первую часть вопроса?
Хорошо, отвечу раз ты настаиваешь. Курить я начал в подростковом возрасте из возрастного нигилизма. Именно потому, что взрослые за это ругали и всё время пиздели о том, как это вредно. Если бы курению не уделялось такого нездорового внимания, то, скорее всего, я и не начал бы курить.

Нахрена насиловать свой организм каждые полчаса?

>я уколов боюсь.
Есть таблетки, жвачки, пластыри

>Я больше тебе ничем помочь не могу с поисками ответа на вопрос, которым ты задался.
Значит количественную взаимосвязь меду содержанием никотина и никотиновой кислоты в пасленовых будем считать недоказанной.

>Ну и что? При чем тут конопля?
Ну как бы исходя из твоих рассуждений, канабинол должен сгорать в косяке.

>а не некие "никотинозависимые наркоманы", существование которых представляется мне спорным.
С тем что никотин наркотик ты вроде согласился? А если есть наркотик, то и должны быть наркоманы.

> Ну это у никотинозависимых наркоманов надо спрашивать.
Про ломки говорил ты, а не некие "никотинозависимые наркоманы", существование которых представляется мне спорным.

> Как бы вещество которое вставляет в конопле, ее, видишь ли, тоже курят.
Ну и что? При чем тут конопля?

> алсо, на пачке сигарет указывают содержания никотина в дыме, а не в табаке.
Хорошо. Но речь ведь всё равно идёт не о миллиграммах, а о долях миллиграммов.

> Если никотин не наркотик, зачем ты начал курить и почему не бросишь, вредно же?
Привычка. Точно так же можно и на чупачупсы подсесть, что многие бросальщики и делают - одной привычкой заменяют другую.

> Если никотин не наркотик, зачем ты начал курить и почему не бросишь, вредно же?
полезно же  http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7497037.stm

>Какие?
Ну это у никотинозависимых наркоманов надо спрашивать.

>Не знаю, а что такое канабинол?
Как бы вещество которое вставляет в конопле, ее, видишь ли, тоже курят. Алсо, на пачке сигарет указывают содержания никотина в дыме, а не в табаке.

>То, что ты сообщил в качестве аргумента за то, что никотин является наркотиком
Если никотин не наркотик, зачем ты начал курить и почему не бросишь, вредно же?

> То есть ты куришь не ради того что бы упороться никотином? А канабинол тоже сгорает во время курения?
Не знаю, а что такое канабинол?

> Неприятные ощущения вызванные никотиновой ломкой
Какие?

> И на этом основании ты не считаешь никотин наркотиком, а курение наркотической зависимостью?
То, что ты сообщил в качестве аргумента за то, что никотин является наркотиком - выглядит ещё менее состоятельным доводом.

"Никоти́новая кислота́ (англ. Nicotinic acid, синонимы: ниацин, витамин B3, витамин PP; CAS-код 59-67-6, брутто-формула C6H5NO2) — лекарственное средство, витамин, участвующий во многих окислительных реакциях живых клеток."

>Одна моя сигарета содержит 0.1мг никотина. При этом, как учит нас твоя википедия, "основной никотин сгорает при температуре ниже точки кипения, а его пары воспламеняются при 95 °C в воздухе, несмотря на низкое давление пара. По этой причине бо́льшая часть никотина сгорает при выкуривании сигареты".
То есть ты куришь не ради того что бы упороться никотином? А канабинол тоже сгорает во время курения?

>Ну я как бы курю их штук 10-15 в день..
Ну, период метаболического полураспада никотина 90 минут. Неприятные ощущения вызванные никотиновой ломкой появляются примерно через 20-30 минут после выкуривания сигареты, ты сидишь на системе.

>И на мой взгляд, песенка "а я укуренный иду по переулочку" повествует нам скорее не о табакокурильщике, а о курителе марихуаны или каннабиса, которые действительно считаются наркотою и их распространение запрещено.
И на этом основании ты не считаешь никотин наркотиком, а курение наркотической зависимостью?

> Лично мне интересно сколько никотина в 3 граммах баклажанов, томатов или картофеля, думаю даже не сотая доля процента от 1 миллиграмма.
Не знаю.. В суточный суточный рацион должно входить 25 мг никотиновой кислоты (  http://lechebnik.info/446/25.htm ) . Одна моя сигарета содержит 0.1мг никотина. При этом, как учит нас твоя википедия, "основной никотин сгорает при температуре ниже точки кипения, а его пары воспламеняются при 95 °C в воздухе, несмотря на низкое давление пара. По этой причине бо́льшая часть никотина сгорает при выкуривании сигареты".

А вот чупа-чупс как, оказывается, страшен... В результате поверхностного поиска по сети:

Статья "Самые вредные для здоровья продукты" - чупа-чупс в группе помер один:  http://www.breath.ru/v.asp?articleid=1020

Статья "Е-вредительство" - забавно почитать, насколько чупа-чупс вреден для растущего детского организма:  http://www.ampravda.ru/2009/03/05/020520.html

Даже прибалты, похоже, считают, что в учебных заведениях нельзя продавать такие продукты как чупа-чупс:  http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/article.php?id=16387278

Дети и сами не любят чупа-чупс отдавая предпочтение фруктам:  http://zdd.1september.ru/view_article.php?ID=200901911

> Сигарета это и есть машинка для упарывания, как шприц. Курильщик ощущает весьма неиллюзорный приход, не веришь, выкури сигарету: если не куришь "вставит", если курильщик "попустит".
Ну я как бы курю их штук 10-15 в день.. И на мой взгляд, песенка "а я укуренный иду по переулочку" повествует нам скорее не о табакокурильщике, а о курителе марихуаны или каннабиса, которые действительно считаются наркотою и их распространение запрещено.

> Думаю оригинала будет достаточно
Думаю они оба оригиналы.

>Можно подумать, от надписи что-то меняется.
Лично мне интересно сколько никотина в 3 граммах баклажанов, томатов или картофеля, думаю даже не сотая доля процента от 1 миллиграмма.

>Можно подумать, что сигаретами можно "упороться".
Сигарета это и есть машинка для упарывания, как шприц. Курильщик ощущает весьма неиллюзорный приход, не веришь, выкури сигарету: если не куришь "вставит", если курильщик "попустит".

>Который его вариант? :))
Думаю оригинала будет достаточно.

>а я что-то говорил по еду?
Хм, ты считешь холодильник наркотическим веществом? Алсо, я прекрасно представляю себе жизнь без холодильника. Странно что ты попал в болезненную зависимость от него, а что говорит твой лечащий врач?

>"алкоголь" и "сигареты" - это как бе тоже не вещество, получается мы не о них говорим?
Алкого́ль (от араб. الكحول‎‎ «спирт»). Под словом алкоголь я подразумеваю этанол.

>"сигареты"
Я говорил "алкоголь и никотин"

> На томатах, картофеле, баклажанах уже пишут содержание никотина?
Можно подумать, от надписи что-то меняется.

> Или его содержание в них настолько ничтожно, что им можно пренебречь, те источником никотина с помощью которого можно "упороться" они являться не могут, следовательно изображение их потребления пропогандой наркотиков не яляется?
Можно подумать, что сигаретами можно "упороться".

> Видимо надо посмотреть сабжевый мультик?
Который его вариант? :))

>И какой из этого следует вывод - томаты, картофель, баклажаны, зелёные болгарские перцы тоже надо вымарывать из японских мультиков?
На томатах, картофеле, баклажанах уже пишут содержание никотина? Или его содержание в них настолько ничтожно, что им можно пренебречь, те источником никотина с помощью которого можно "упороться" они являться не могут, следовательно изображение их потребления пропагандой наркотиков не яляется?

>И уж я совсем не понимаю, зачем надо было заменять в бокале жидкость цвета толи виноградного сока толи...
Видимо надо посмотреть сабжевый мультик?

ненене, девид блейн, ненене, в перечисленных не было никаких "деприсантов", да и никотин сам по себе стимулирующее воздействие не оказывает, а лишь приводит к выбросу адреналина, который уже и есть "стимулятор". заметь что точно такое же воздействие вызывает любой спорт/секс)))

>>без которого ты не можешь представить свою жизнь, т.е. зависишь от него:)

>Без еды человек может прожить от силы две-три недели, без никотина и алкогля многие годы.

а я что-то говорил по еду?

>Видишь ли, "торты" это не вещество. Мы говорим о конкретных веществах.

"алкоголь" и "сигареты" - это как бе тоже не вещество, получается мы не о них говорим?

>Твоя логика сложнее моей.
Логика бывает только одна, про нее Аристотель книжку написал.

>Повтори эту мантру раз двести - может хоть сам поверишь в это.
А мне повторять не надо, я и так знаю что никотин и алкоголь наркотики. А ты, я вижу, пытаешься себя и других убедить что это не так. Никотиново и алкогольно зависимый детектед?

"Никоти́н — алкалоид, наркотик, содержащийся в растениях семейства паслёновых (Solanaceae), преимущественно в табаке и, в меньших количествах, в томатах, картофеле, баклажанах, зелёных болгарских перцах."

> http://ru.wikipedia.org/wiki/Вино
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Этанол

"Этиловый спирт относится к наркотическим ядам."

Таки зря я гнал на википидоров.

> Было только нерагументированное обвинение меня в демагогии с твоей стороны, кстати аргументировать свое утверждение ты отказываешься, как я вижу, следовательно берешь свои слова назад?
Я не обвинял тебя ни в чём. Я назвал демагогией написанное тобой, но я не называл тебя демагогом. Дело в том, что подобный бред я встречал и раньше, у других авторов - поэтому мои слова никак не относятся лично к тебе, но лишь к тексту :-)

Могу, кстати, добавить что написанное просто глупость :))

> Не признаны законодательно. Это совсем не основание не считать их наркотиками, мало ли что не признано законодательно, раньше и кокаин был легалным веществом, а опиумом Англия торговала в Китае. По аналогии казнь - убийство человека, но палача за убийство никто судить не будет. Законодательная легализация явления не меняет его внутренней сущности, следовательно не аргумент в данном споре.
Твоя логика сложнее моей.

> Никотин и алкоголь - наркотики - неоспоримый факт.
Повтори эту мантру раз двести - может хоть сам поверишь в это..

>шоколад оказывает вполне себе "стимулирующее" воздействие.
В состав которого входит over9000 алколоидов

>без которого ты не можешь представить свою жизнь, т.е. зависишь от него:)
Без еды человек может прожить от силы две-три недели, без никотина и алкогля многие годы.

>ну так тогда под эту, тебеугодную, формулировку даже торты подпадают:)
Видишь ли, "торты" это не вещество. Мы говорим о конкретных веществах.

может ты тогда для начала уточнишь, что такое есть "специфическое" действие? а то ведь в перечисленные ни алкоголь, ни никотин не подпадают(разве что в "седативное" можно с натяжкой записать), а вот, например, шоколад оказывает вполне себе "стимулирующее" воздействие.

>Обладают они "потенциалом к формированию пристрастия и/или болезненной зависимости"?

ой вей, да что только этим потенциалом не обладает, вон даже холодильник, без которого ты не можешь представить свою жизнь, т.е. зависишь от него:)

>Алсо, раньше в начале статьи было другое определение слова "наркотик" - "психотропное вещество способное вызывать психологическую и физиологическую зависимость", смотрю уже потправили на более "правильную" формулировку.

ну так тогда под эту, тебеугодную, формулировку даже торты подпадают:)

>следовательно сигареты и спиртное наркотиками не признаны.
Не признаны законодательно. Это совсем не основание не считать их наркотиками, мало ли что не признано законодательно, раньше и кокаин был легалным веществом, а опиумом Англия торговала в Китае. По аналогии казнь - убийство человека, но палача за убийство никто судить не будет. Законодательная легализация явления не меняет его внутренней сущности, следовательно не аргумент в данном споре.

>можно кучу блаблаблы на эту тему наговорить, но факт ведь останется фактом.
Никотин и алкоголь - наркотики - неоспоримый факт.

> демагогией занимаешься ты, заставляя объяснять одному тебе неведомую ерунду.
Я никого не заставляю доказывать мне что сигареты или спиртное являются наркотиками. Ну хотя бы потому, что занятие это бесперспективное: я же вижу, что законодательно продажа наркотиков без рецепта запрещена и в то же время продажа сигарет и спиртного не запрещены - следовательно сигареты и спиртное наркотиками не признаны. Так что тут можно кучу блаблаблы на эту тему наговорить, но факт ведь останется фактом.

Алсо, для того чтобы вещество продавать по рецепту оно должно быть лекарством, не все наркотики являются лекарственными препаратами, это не определяющий признак - демагогией занимаешься ты, заставляя объяснять одному тебе неведомую ерунду.

>чёткий перечень в-в
Исчерпывающего перечня наркотических веществ быть не может, по этому и существуют определения, признаки, свойства и тому подобное. Определение есть, признаки есть, свойства есть. Если нечто обладает свойствами и признаками по наличию которых объеты объеденены в группу, следовательно оно является частью этой группы.

Танцуй от определения слова наркотик: "Медицинский критерий — вещество, лекарственное средство, оказывает специфическое (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и др.) действие на ЦНС, что может являться причиной его немедицинского потребления, а также обладает потенциалом к формированию пристрастия и/или болезненной зависимости (т. н. «аддиктивным потенциалом»)."  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BA

Оказывают никотин и алкоголь "специфическое действие на ЦНС"? Обладают они "потенциалом к формированию пристрастия и/или болезненной зависимости"? Ответ на оба вопроса "да" для обоих веществ, вывод - они являются наркотиками.

Алсо, раньше в начале статьи было другое определение слова "наркотик" - "психотропное вещество способное вызывать психологическую и физиологическую зависимость", смотрю уже потправили на более "правильную" формулировку.

> Ты бы хоть в педивикию гляну что ли...

Ну заглянул:

 http://ru.wikipedia.org/wiki/Вино

 http://ru.wikipedia.org/wiki/Табак

Нет там слова наркотик.