rulinux.net - Форум - Talks - Про самооборону.

Re:Про самооборону.

Mon, 29 Apr 2013 16:09:07 +0400

щас пургинянутые заверещат что это только перегибы на местах и остальные полканы фскн на самом деле борятся с наркотиками, и только один оказался оборотнем. а все не такие, все ждут трамвая

Re:Про самооборону.

Mon, 29 Apr 2013 15:22:11 +0400

Re:Про самооборону.

Mon, 29 Apr 2013 15:20:49 +0400

Алексей Гаскаров подполз к ОМОНовцу и несколько раз сильно ударил его головой в ногу, что было зафиксировано камерами видеонаблюдения

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 13:25:53 +0400

Эту хуйню ты называешь разъяснением? Шёл бы ты отсюда, петушок.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 12:16:43 +0400

Я тебе разъяснил в чём ты не прав, а глупости ты можешь и дальше нести, хоть до посинения.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 12:12:46 +0400

>Кстати, там даже не сказано в чём выразилось "нападание" на него людей, у которых он ножик отнял.

Мы обсуждаем постановления, а не твои эротические фантазии. А в нём чётко указано, что вооружённые хулиганы нападали на поциента. Т.е. угроза жизни имела место быть, а, следовательно, статья 37-необходимая оборона, кококо.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 12:10:01 +0400

>Какие претензии по приговорам могут быть к следственным органам? Их работа расследовать дело и, если обнаружен состав преступления - передать суду свои доводы о том, что произошло и почему преступник должен понести наказание. Защита со своей стороны представляет суду свои аргументы. Суд решает. Всё просто.

Так мне похуй, кто там что решает. Если постановление есть, то у поциента проблемы. Причём нехуёвые такие. Я их перечислил.

>Это дело о нанесении тяжких телесных повреждений, потерпевшие в нём те, в кого ножик втыкали, а не тот, кто втыкал.

Читай статью 37 УК РФ до просветления.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 12:01:02 +0400

Чорт, вот я ж сразу видно - профан в таких делах, грабёж-то я и не заметил, т.е. открытое хищение имущества потерпевших...

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 11:59:41 +0400

А ты не придумывай лишнего. Хулиган с ножиком достал его - сотрудник МВД уже мог бы его дырявить. А у просто гражданина нет с собой ПМ - ВВП не зря старается. Вот и получается, что средство было адекватно. Но не для суда имени повелителя стерхов, само собой.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 11:36:37 +0400

Кстати, там даже не сказано в чём выразилось "нападание" на него людей, у которых он ножик отнял. Вполне возможно, что пьяный скандалист Гапоненко в результате спровоцированной им ссоры подвергся словесным нападкам со стороны прохожих, раскритиковавших его антисоциальный образ жизни. Что побудило гражданина Гапоненко А.В. отнять у школьника Гагиева А.М. его перочинный ножик, которым тот строгал дощечку, пытаясь увековечить профиль Президента.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 11:27:28 +0400

> Тебе напомнить про процент оправдательных договоров, мой сладенький?

Ты наверное хотел сказать "оправдательных приговоров"? Какие претензии по приговорам могут быть к следственным органам? Их работа расследовать дело и, если обнаружен состав преступления - передать суду свои доводы о том, что произошло и почему преступник должен понести наказание. Защита со своей стороны представляет суду свои аргументы. Суд решает. Всё просто.

> Олсо, у потерпевшего в данном случае серьёзные проблемы, т.к.:
>1. Его не признали потерпевшим.

Это дело о нанесении тяжких телесных повреждений, потерпевшие в нём те, в кого ножик втыкали, а не тот, кто втыкал.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 11:26:25 +0400

>Он у них ножик отобрал в плане самообороны. Тут понятно. А вот была ли необходимость потом этим ножиком им в пневмотораксы тыкать - тут разбираться надо. Мне так кажется, что с учётом того как легко он у них ножик отобрал - возможно такой необходимости и не было.
Конечно не было. Очевидно, что он должен ещё был отдать им нож, чтобы не попасть под статью о краже имущества. Надеюсь, суд разберётся, а законодатели, наконец, пропишут данное поведение в законах, ведь существует столько сложностей от неясности правил поведения в данных ситуациях.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 11:16:15 +0400

> По мне так отражение нападения тем же способом, которым пользуются нападавшие - уже вполне тянет на адекватную самооборону.

А кто знает как там было на самом деле? Подошли к нему четыре хулюгана, один из них с ножиком. Он у них ножик отобрал в плане самообороны. Тут понятно. А вот была ли необходимость потом этим ножиком им в пневмотораксы тыкать - тут разбираться надо. Мне так кажется, что с учётом того как легко он у них ножик отобрал - возможно такой необходимости и не было.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 11:07:15 +0400

> Хм, а разве в данном случае дело не должно быть возбуждено против нападавших, а ситуация с ножом проходить как эпизод данного дела?

Не знаю. Вроде прокуратура не должна самовозбуждаться по такому поводу, требуется заявление от потерпевшего. Если он подал заяву, то возможно производство по обоим дела объединят, хз.

> И вместо "внезапно возникшего умысла" должно быть что-то вроде "в процессе самообороны" или как-то так.

Понятия не имею как это переводится с чиновничьего на русский. Но вряд ли он ножик у хулиганов отобрал неумышленно, явно ведь намеревался нанести им увечия. И опять же вряд ли он всё это спланировал заранее. Так что не вижу противоречий.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 10:19:10 +0400

>Силви, ты окончательно там спился штоле?

Ебанись апстену сразу. Ты явно на тяжёлых веществах, если путаешь нападавших с потерпевшими, ололо.

>Вот когда/если его посадят - тогда и возмущайся, а постановление о возбуждении уголовного дела - это нормально.

Тебе напомнить про процент оправдательных договоров, мой сладенький? Олсо, у потерпевшего в данном случае серьёзные проблемы, т.к.:

1. Его не признали потерпевшим.

2. Выйдет наш поциент на свободу, и у бандитов будет шанс попробовать ещё раз. 111-я им таки не грозит.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 10:06:44 +0400

По мне так отражение нападения тем же способом, которым пользуются нападавшие - уже вполне тянет на адекватную самооборону. Но только не в самой стабильной стране, где "на руках у граждан слишком много оружия".

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 10:01:53 +0400

>Есть причинение телесных повреждений одним гражданином другому гражданину - значит должно быть возбуждено уголовное дело в ходе которого инцидент будет расследован. Результаты расследования будут переданы в суд, который определит степень виновности гражданина, против которого это дело было возбуждено. Вот когда/если его посадят - тогда и возмущайся, а постановление о возбуждении уголовного дела - это нормально.
Хм, а разве в данном случае дело не должно быть возбуждено против нападавших, а ситуация с ножом проходить как эпизод данного дела? И вместо "внезапно возникшего умысла" должно быть что-то вроде "в процессе самообороны" или как-то так.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 09:24:28 +0400

Силви, ты окончательно там спился штоле? Есть причинение телесных повреждений одним гражданином другому гражданину - значит должно быть возбуждено уголовное дело в ходе которого инцидент будет расследован. Результаты расследования будут переданы в суд, который определит степень виновности гражданина, против которого это дело было возбуждено. Вот когда/если его посадят - тогда и возмущайся, а постановление о возбуждении уголовного дела - это нормально.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 08:50:10 +0400

Да ну нахуй. Всё равно с известью проще.

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 08:50:07 +0400

Мы любим нашу Родину и её Правителя! Нет краше и справедливее земли, на всём свете белом!

Re:Про самооборону.

Sun, 28 Apr 2013 07:57:49 +0400

>Ты где сейчас кислоту найдёшь?
Освой синтез на даче, делов-то

Re:Про самооборону.

Sat, 27 Apr 2013 20:18:01 +0400

>трупы растворите в кислоте
Ты где сейчас кислоту найдёшь? Прекурсор ведь кажись. Прикопать и присыпать известью. Точнее наоборот - присыпать известью и прикопать. :3

Re:Про самооборону.

Sat, 27 Apr 2013 20:07:24 +0400

вроде по несколько вышек тут у некоторых, а между строк читать так и не научились

Re:Про самооборону.

Sat, 27 Apr 2013 20:01:43 +0400

Порадовала фраза "имея внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью".

А вообще поражает то, что они даже честно признаются в том, что он выхватил нож у нападавших. Добрые милиционеры для приличия могли бы написать, что он таки со своим ножом решил порезать троих несчастных, а иначе дело как-то уж слишком смешно смотрится.

Про самооборону.

Sat, 27 Apr 2013 19:50:17 +0400

Хуяк, и внезапно 111-я. Зато Мирзаева отпустили, ололо. Это я к тому, что в случае нападения вооружённых бандитов даже не пытайтись отнимать у них оружие, а также наносить удары. А иначе по 111-й, кококо.

Ну а если нет свидетелей, то лучше добейте бандитов, а трупы растворите в кислоте. Но это для особых хардкорщиков. Как вариант, можно освоить технику бесконтактного боя. Дискас.