А разве "дамоклов меч" увольнения над головой госслужащего , не является принуждением?

Алсо если госслужащий еще и пользуется служебным положением с целью личного обогащения, его следует тоже просто увольнять?

>Как ты с этим борешься?
А я уполномочен это делать? Каждый должен выполнять свою работу.

>В следующий раз пиши более конкретно,
в следующий раз читай внимательно, >чтобы не выглядеть дурачком как сейчас.
ты с самого начала в этом треде был невнимателен.

>Не вижу что мне мешало бы говорить от лица коллектива.
если ты чего то не видишь это вовсе не значит что этого нет.

>Если кто-то со мной не согласен - у него всегда есть возможность меня поправить. Это же форум, а не хрен собачий.
Я с тобой не согласен и поправляю тебя. Говори от своего имени.

>Наглый пиздёж:
Я рад что ты со мной хоть в чем то согласился

>Не придётся. Ты не можешь меня заставить верить тебе на слово.
заставить!= придется.

>А я так понял, что он не справлялся с нагрузкой и чтобы выслужиться фальсифицировал дела по выходным.
исходя из каких предпосылок ты это понял? если можно с пруфами

>И в отличие от армии его там насильно никто не держал.
в армии тоже вроде формально никто не держит. Просто человеку проработавшему столько лет в силовом ведомстве, легче и правильнее искать работу в силовых структурах, а получить негативную характеристику при увольнении никто не хочет. Это один из элементов манипулирования подчиненными.

>Я даже знаю знаю почему у тебя так происходит - просто потому, что ты игнорируешь возможность пользоваться логическими доводами в качестве аргументов.
Я тебе уже привел логические доводы на СВОЕМ примере с судом, где мне изменили дату слушания на сайте суда. Это далеко не единичный случай. В некоторых случаях доходило до почтового штампа с датой которая еще не наступила, на конверте с судебной повесткой. После этого убедить меня в правдивости какой либо информации из сети довольно затруднительно. И я вполне понимаю людей которые скептически относятся ко всяким "пруфам" в сети

>так давай вот ты и рассказывай что было бы.
я уже сказал что ничего хорошего. Я же не бабушко Ванга что бы предсказать что будет с действующими депутатами, если они вздумают обличать власть. А тут еще и гипотетический депутат. Это тебе к Махараджу.

Я знаю что если нарушать ПДД например переходить улицу с интенсивным движением на красный свет, может случится что плохое со здоровьем. Что именно, легкая травма или смерть предсказать не берусь ибо не экстрасенс.

Вот например с мэром Бартска отказывающего уходить из КПРФ и вступать в Едро поступили так: > http://www.lenta.ru/news/2011/02/03/major/
Теперь ты поделись своей версией что бы произошло с депутатом.

>И о чём это нам говорит?
не берусь отвечать о чем это говорит НАМ, но мне это говорит о том что писать против ветра не нужно, а если уж никак то делать это нужно крайне осторожно.

>всяких дурачков
я смотрю аргументы ты уже исчерпал раз переходишь на личности, думаю что на этом лучше закончить разговор.

> есть. но больше претензий к их дисциплине в частности посещаемости.
Как ты с этим борешься?

> не тупи. и читай внимательно. На своем примере это на примере с судом. Ибо очевидно что паста которую я запостил это ну никак не мой пример
Кто привёл пример - того и пример. В следующий раз пиши более конкретно, чтобы не выглядеть дурачком как сейчас.

> ты уполномочен говорить за всех пристутсвующих или тебе просто так хочется?
Не вижу что мне мешало бы говорить от лица коллектива. Если кто-то со мной не согласен - у него всегда есть возможность меня поправить. Это же форум, а не хрен собачий.

> наглый пиздеж
Наглый пиздёж:  http://www.lor-ng.org/message.php?newsid=32394&fid=9&page=0#91762

> а как ты себе представляешь убеждение оппонента, на форуме касаемо его личной жизни, которую он наблюдать не может в принципе?
Никак не представляю. Именно поэтому меня удивляет и забавляет твоё отчаянное желание нас всех убедить в том что у тебя в личной жизни всё нормально. С каждой твоей новой попыткой я верю тебе всё меньше :)

> Тебе придется поверить мне на слово.
Не придётся. Ты не можешь меня заставить верить тебе на слово.

> Либо засунуть свое мнение куда поглубже
Моё мнение - что хочу то и делаю. Захочу - засуну поглубже, а захочу - выскажу. И советы всяких дурачков меня не интересуют в этом плане.

> он утверждает что заставляли, и склонен ему верить ибо в силовых ведомствах например в армии где я служил это применялось регулярно. Да и в коммерческих структурах в много где практикуется. Алсо могут не заставлять, а именно вынуждать.
А я так понял, что он не справлялся с нагрузкой и чтобы выслужиться фальсифицировал дела по выходным. И в отличие от армии его там насильно никто не держал.

> в сети практически невозможно ничего доказать. оппонент может "упереться рогом". Даже если скинешь ему ссылки на официальные сайты или публикации скажет вранье, скинешь сканы документов с печатями и подписями - скажет фотошоп.
Я даже знаю знаю почему у тебя так происходит - просто потому, что ты игнорируешь возможность пользоваться логическими доводами в качестве аргументов.

> у тебя видимо иное мнение? Или ты располагаешь какими то фактами ну так поделись.
Минуточку, это ты завёл тут про то "что бы было с депутатом ГД" - так давай вот ты и рассказывай что было бы. С фактами желательно.

> в какой то момент за ним приехал пативэн.
И о чём это нам говорит?

>Есть претензии к произведёнными ими законам?
есть. но больше претензий к их дисциплине в частности посещаемости.

>Ты же сам написал, что ты пытаешься мне на своем примере показать какую-то хуйню. Ты пожалуйста свои посты перечитывай хотя бы, если сам не помнишь что писал. Чтобы не тратить моё время на разъяснение тебе очевидных вещей.
не тупи. и читай внимательно. На своем примере это на примере с судом. Ибо очевидно что паста которую я запостил это ну никак не мой пример.

>Да практически все здесь присутствующие
ты уполномочен говорить за всех пристутсвующих или тебе просто так хочется?

>с какой целью не сообщил
наглый пиздеж

 http://www.lor-ng.org/message.php?newsid=32394&fid=9&page=0#91708

 http://www.lor-ng.org/message.php?newsid=32394&fid=9&page=0#91762

>Не убедил.
а как ты себе представляешь убеждение оппонента, на форуме касаемо его личной жизни, которую он наблюдать не может в принципе? Тебе придется поверить мне на слово. Либо засунуть свое мнение куда поглубже

>Его никто не заставлял работать сверхурочно

он утверждает что заставляли, и склонен ему верить ибо в силовых ведомствах например в армии где я служил это применялось регулярно. Да и в коммерческих структурах в много где практикуется. Алсо могут не заставлять, а именно вынуждать.

>Так и насрать что она правдивая. Бремя доказательства лежит на том, кто сделал заявление.
в сети практически невозможно ничего доказать. оппонент может "упереться рогом". Даже если скинешь ему ссылки на официальные сайты или публикации скажет вранье, скинешь сканы документов с печатями и подписями - скажет фотошоп.

>Вряд ли я стану твои думы расценивать в качестве факта.
у тебя видимо иное мнение? Или ты располагаешь какими то фактами ну так поделись.

>А как она отреагировала?
в какой то момент за ним приехал пативэн.

> И они в том числе, как законодательная власть
Есть претензии к произведёнными ими законам?

> а откуда ты знаешь какой эффект я собирался произвести? Может я своего уже добился?
Ты же сам написал, что ты пытаешься мне на своем примере показать какую-то хуйню. Ты пожалуйста свои посты перечитывай хотя бы, если сам не помнишь что писал. Чтобы не тратить моё время на разъяснение тебе очевидных вещей.

> кто мы?
Да практически все здесь присутствующие. Твой моральный облик и психическое состояние нас не может оставить равнодушными, мы стремимся тебе помочь.

> пруф на то где я пытался манипулировать.
Ну ты же сам запостил тут хуйню, с какой целью не сообщил, а теперь оказывается что ты мне что-то собирался показать, теперь вот выше утверждаешь что истинные твои цели могут оказаться и вовсе мне неизвестными. Что это как не попытка манипулировать моим беззащитным сознанием?

> у меня и так все в жизни налажено.
Не убедил.

> В его видеообращении, прозвучали конкретные фамилии, руководства, которые например заставляли работать сверхурочно фактически бесплатно.
Его никто не заставлял работать сверхурочно

> проблема в том что у всяких ЖЖшечек, и прочих бложиков может не быть обратной связи, или автор промолчит или вообще наврет. Причем как я убеждался постфактум, информация там бывает и правдивая. Как ты проверишь на истинность информацию в сети - ВООБЩЕ
Так и насрать что она правдивая. Бремя доказательства лежит на том, кто сделал заявление. Даже если он правду сообщил, но сфейлил с доказательствами - его проблемы, такого не жалко и за клевету под суд отдать.

> думаю что ничего хорошего.
Думаешь? Ну и думай себе. Вряд ли я стану твои думы расценивать в качестве факта.

> Алсо а как власть отреагировала на преснопамятного Дымовского? Если с твоих слов он кроме себя никого не обличил?
А как она отреагировала?

>В этом депутаты виноваты?
И они в том числе, как законодательная власть

>Т.е. ты своим примером добился эффекта обратного тому, который собирался произвести.
а откуда ты знаешь какой эффект я собирался произвести? Может я своего уже добился?

>Поэтому мы тебе и советуем
кто мы?

>не умничай, будь проще
куда уж проще, а умничаешь тут вроде ты

>не пытайся нами манипулировать

пруф на то где я пытался манипулировать.

>и у тебя всё в жизни наладится.
у меня и так все в жизни налажено.

>В чём?
В его видеообращении, прозвучали конкретные фамилии, руководства, которые например заставляли работать сверхурочно фактически бесплатно.

>В чём проблема?
проблема в том что у всяких ЖЖшечек, и прочих бложиков может не быть обратной связи, или автор промолчит или вообще наврет. Причем как я убеждался постфактум, информация там бывает и правдивая. Как ты проверишь на истинность информацию в сети - ВООБЩЕ.

>А что с ним было бы?
думаю что ничего хорошего.

Алсо а как власть отреагировала на преснопамятного Дымовского? Если с твоих слов он кроме себя никого не обличил?

> проблема в том, порой либо секретари судей косячат и забывают отсылать и/или почта косячит.
В этом депутаты виноваты?

> а я пытаюсь тебе на своем примере показать что информация размещенная в сети гроша ломанного не стоит, в принципе, ее можно легко изменить или модифицировать задним числом. А то и вовсе безвозвратно удалить.
Если бы вместо того, чтобы копипастить сюда всякий хлам, ты бы просто написал: "Я считаю, что информация размещенная в сети гроша ломанного не стоит, в принципе, ее можно легко изменить или модифицировать задним числом. А то и вовсе безвозвратно удалить." - то я бы с тобой, наверное, в целом даже согласился бы. А так ты привёл пример и мы убедились на практике в том, что подлог всё-же можно изобличить. Т.е. ты своим примером добился эффекта обратного тому, который собирался произвести. Поэтому мы тебе и советуем - не умничай, будь проще, не пытайся нами манипулировать и у тебя всё в жизни наладится.

>> Он кого-то кроме себя обличил?
> Свое руководство и коллег
В чём? Единственная фактическая информация которую он поведал общественности заключалась в том, что он не справлялся с планом и шил дутые дела (не помню даже было ли хоть одно дело названо). Мы это тут уже обсуждали.

>> то после предварительной проверки я бы запросил соответствующие инстанции с просьбой внести ясность.
> С этого места поподробнее. Каким образом ты проверяешь истинность или ложность информации из сети?
Есть такая штука как телефон или почта, я тебе уже сообщал об этом. Всегда можно позвонить "ньюсмейкеру" и спросить: "я вычитал что вы изменили, скажем, правила подачи заявок - где я могу ознакомиться с новыми, а то я тут как раз собирался к вам обратиться?" В чём проблема?

> Сам как думаешь что бы было с депутатом ГД, который бы разместил в СМИ изобличающую информацию о коррупции в высших эшелонах власти и подписался бы своим настоящим именем и фамилией
А что с ним было бы?

>тут этим никого.
что за патологическая тяга отвечать не только от своего имени? Или момент когда ты станешь Властелином Вселенной уже близок?

>Ещё на старолоре. Его только могила исправит.
зря. ибо как сказал уже не помню кто "Уча других учишься сам". А ты не пользуешься такой замечательной возможностью, получения бесконечного экспириенса с Видфреда

>Тогда в чём вообще проблема?
проблема в том, порой либо секретари судей косячат и забывают отсылать и/или почта косячит. И уведомление либо не приходит вообще, либо приходит с опозданием. Из 5ти слушаний на одно мне повестку не прислали. БД сайта суда с нового года в дауне, и поднимать ее похоже не собираются, по телефону ничего внятного сказать не могут, явка лично моего адвоката в суд ничего не дала, ибо дело у судьи. Я к счастью не на ДВ. Такие дела.

>Я думаю это всем очевидно. Тем не состоятельнее выглядид отквоченный тобой бред, который не содержит даже отсылок к информации размещённой в сети.
бред несешь ты, а я пытаюсь тебе на своем примере показать что информация размещенная в сети гроша ломанного не стоит, в принципе, ее можно легко изменить или модифицировать задним числом. А то и вовсе безвозвратно удалить.

>Он кого-то кроме себя обличил?
Свое руководство и коллег

>то после предварительной проверки я бы запросил соответствующие инстанции с просьбой внести ясность.
С этого места поподробнее. Каким образом ты проверяешь истинность или ложность информации из сети?

>Сам я думаю что ты не аргументируешь.
Ты слоупок? Сам как думаешь что бы было с депутатом ГД, который бы разместил в СМИ изобличающую информацию о коррупции в высших эшелонах власти и подписался бы своим настоящим именем и фамилией.

> А на вилфреде ты значит крест поставил?
Ещё на старолоре. Его только могила исправит.

> если я нахожусь в командировке на ДВ разница во времени плюс часы работы госконторы делают эту затею малоперспективной.
Да ладно, когда там 6 вечера - в Москве как раз начинается рабочий день. Самое время чтобы решать свои личные вопросы. Я уж не гоаорю о втором варианте с отправкой заказного письма.

> зачем мне платить свои деньги если суд обязан известить меня в письменном виде сам, причем абсолютно бесплатно.
Тогда в чём вообще проблема?

> То что в сети всегда можно подправить, а с бумагой выданной человеку это сделать проблематично. Как ты думаешь почему все любые судебные извещения, как то в интернете по телефону итд, кроме письменной повестки с уведомлением о вручении считаются извещением не надлежащим образом?
Я думаю это всем очевидно. Тем не состоятельнее выглядид отквоченный тобой бред, который не содержит даже отсылок к информации размещённой в сети.

> Дымовский нечто подобное и сделал и это при том что он не обличал высшие эшелоны власти.
Он кого-то кроме себя обличил?

> это был риторический вопрос.
Возможно, откуда мне знать.

> Вот лично ты всему что написано в тырнете веришь? И увидев что то написанное с чем ты не согласен начинаешь люто бешенно опровергать?
Зависит от характера информации. Если бы эту хуйню сюда запостил не ты, а анонимус-спамер, то я бы её просто проигнорировал. В твоём случае есть смысл проверить что ты постишь и указать тебе на допущенный промах поскольку, как я уже говорил, ты не производишь впечатления человека, который не в состоянии учиться на своих ошибках. Если бы информация была для меня жизненно важна, то после предварительной проверки я бы запросил соответствующие инстанции с просьбой внести ясность.

>> Аргументируешь или мне следует тебе на слово поверить?
> А ты сам как думаешь?
Сам я думаю что ты не аргументируешь.

>считаем тебя ещё не совсем конченым
А на вилфреде ты значит крест поставил?

>Странно, что ты моё ч/ю считаешь специфическим
А что в этом странного? Странно что ты считаешь это странным.

>Разумеется.
ты бредишь

>А они не выполняют?Не знал.
А они выполняют?Не знал.

>В любом случае я против насилия и не думаю что заставлять кого-то - это самый эффективный путь. Подумай, может быть есть другие варианты?
Странно что насилие это первое что пришло тебе в голову.Я как никак первый спросил у тебя какие варианты.

>В госконтору всегда можно позвонить и уточнить
не всегда ибо если я нахожусь в командировке на ДВ разница во времени плюс часы работы госконторы делают эту затею малоперспективной.

>или отправить запрос заказным письмом если тебе надо получить ответ на бумаге.
зачем мне платить свои деньги если суд обязан известить меня в письменном виде сам, причем абсолютно бесплатно. Алсо к чему я это пример привел. То что в сети всегда можно подправить, а с бумагой выданной человеку это сделать проблематично. Как ты думаешь почему все любые судебные извещения, как то в интернете по телефону итд, кроме письменной повестки с уведомлением о вручении считаются извещением не надлежащим образом?

>А что такого невозможного? Реально существующий свидетель делает заявление, прикладывает доказательства и подписывает своим именем.
Дымовский нечто подобное и сделал и это при том что он не обличал высшие эшелоны власти. Думаю его пример не многих вдохновит.

>Я высказвался по поводу своего отношения к викиликсу на форуме, поиск к твоим услугам.
это был риторический вопрос.

>Не понял, что ты хотел сказать
Вот лично ты всему что написано в тырнете веришь? И увидев что то написанное с чем ты не согласен начинаешь люто бешенно опровергать?

>Аргументируешь или мне следует тебе на слово поверить?
А ты сам как думаешь?

> я подозревал что у тебя специфическое ч/ю
Странно, что ты моё ч/ю считаешь специфическим

> это я так понимаю тоже из /dev/random
Разумеется. Вместо убийцы и насильника с тем же успехом мог бы быть наркодилер, торговец детской порнографией, террорист, разбойник или что угодно её.

> должны я это и не отрицал. Есть мысли как заставить их выполнять то что они должны?
А они не выполняют? Не знал. В любом случае я против насилия и не думаю что заставлять кого-то - это самый эффективный путь. Подумай, может быть есть другие варианты?

> мну почему то привык верить бумаге, а не веб архивам. Как то спокойнее. Ибо на сайте одного московского районного суда стоит дата слушания одна, а повестка приходит совсем на другое число. А потом смотришь архив сайта и движение дела, а дату уже поменяли. Такие дела.
В госконтору всегда можно позвонить и уточнить, или отправить запрос заказным письмом если тебе надо получить ответ на бумаге.

> пища для троллей никогда не закончится.
Не понял, что ты хотел сказать - наверняка опять какую-нибудь глупость за которую тебе самому неудобно

> а как ты себе представляешь факты и ссылки на документы по поводу коррупции в высших эшелонах власти в открытом доступе?
А что такого невозможного? Реально существующий свидетель делает заявление, прикладывает доказательства и подписывает своим именем. Ты меня извини, но ты по-моему фильмов пересмотрел о всемогуществе мафии.

> На викиликс фапаешь?
Я высказвался по поводу своего отношения к викиликсу на форуме, поиск к твоим услугам.

> учитывая крайне негативное отношение власти к любой оппозиции и критике, то только полный кретин стал бы подписываться своим настоящим именем.
Аргументируешь или мне следует тебе на слово поверить?

>Перечитывал /dev/random и улыбался
я подозревал что у тебя специфическое ч/ю

>Существование "рабочей группы по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти" не обличает. Ведь из того что существуют милиционеры ещё не следует что ты убийца и насильник.
это я так понимаю тоже из /dev/random ?

>Да и вообще, депутаты должны отчитываться перед народом за свою работу.
должны я это и не отрицал. Есть мысли как заставить их выполнять то что они должны?

>Мну без проблем ознакомился со списком лидеров партии по состоянию на третий квартал 2008го года посредством вебархива.
мну почему то привык верить бумаге, а не веб архивам. Как то спокойнее. Ибо на сайте одного московского районного суда стоит дата слушания одна, а повестка приходит совсем на другое число. А потом смотришь архив сайта и движение дела, а дату уже поменяли. Такие дела.

>Возможно, он исходил из предположения что в тексте написана правда.
пища для троллей никогда не закончится.

>отсутствуют ссылки на документы по которым можно было бы проверить факты
а как ты себе представляешь факты и ссылки на документы по поводу коррупции в высших эшелонах власти в открытом доступе? На викиликс фапаешь?

>и в качестве автора указан несуществующий депутат
учитывая крайне негативное отношение власти к любой оппозиции и критике, то только полный кретин стал бы подписываться своим настоящим именем.

>Ты меня упорно убеждаешь в обратном.
и что получается?

>Сами по себе они малого кого интересуют
Это ты зря. Есть такое выражение "голые факты" т.е без всей этой мишуры кторую ты пытаешься тут навешать. И не поверишь факты многим интересны.

>тем более такого сомнительного происхождения.
почти любые факты из тырнета сомнительного происхождения. Какие у тебя критерии сомнительности? Ну ка просвети.

>Ну так начни. Дай характеристику, выскажи своё мнение.
прочти весь топик. Если тебе до сих пор не ясно мое мнение. То у меня для тебя печальные новости. Алсо уже вроде начали обсуждать причем с тобой. Ты вот усомнился в коррумпированости Царя лол

>Ну вот, порадовался.
умничка

>Т.е. ты не в состоянии на него ответить. Так?
нет вовсе не так. это так называемый наводящий вопрос, который включает в себя ответ. Как например вопрос "Почему ты фапаешь левой рукой?" уже включает в себя тот факт что человек фапает. И на такой вопрос отвечать уподобится тому кто его задал.

Алсо я вовсе не отрицаю что меня как впрочем и тебя можно заменить скриптом лол. Или ты хотел потешить свое ЧСВ что скрипт который заменит тебя будет длиннее? Ну что ж ты меня победил лол

>Ну вот, что и требовалось доказать.
что ты хочешь тут кому то доказать? Что Махарадж ушел сам?

>Ты уж определись, что хотел мне сказать
давай для начала ты определишься со словосочетанием "вынести вперед ногами"? А то ты сейчас заявишь что это происходит когда индивид покидает форум сам в дикой истерике. Что собсно и произошло с махараджем. А я тут буду перед тобой бисер метать.

> потому что улыбнуло. не стандартный нацпольный вброс, а приправленный именами фамилиями, номерами счетов в банках и пр.
Перечитывал /dev/random и улыбался

> аффтор представил всего 2!! ссылки одну на интервью с каким то депутатом посвященное борьбе с коррупцией. И мне не совсем ясно что автор хотел этим сказать? Было бы по меньшей мере неразумно депутату госдумы обличать публично своих коллег.
Существование "рабочей группы по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти" не обличает. Ведь из того что существуют милиционеры ещё не следует что ты убийца и насильник. Да и вообще, депутаты должны отчитываться перед народом за свою работу.

> И ссылку на сайт Демократической партии США, где обличил в том что там кого то нет в списке руководства. И что? сайты на то и сайты что сегодня информация одна а завтра другая.
Мну без проблем ознакомился со списком лидеров партии по состоянию на третий квартал 2008го года посредством вебархива.

> Остальные разоблачения тоже умиляют) он так подробно и не описал,как именно он искал депутата Кузнецова, и с чего он решил что эта фамилия настоящая?
Возможно, он исходил из предположения что в тексте написана правда. А если там написана чушь, отсутствуют ссылки на документы по которым можно было бы проверить факты и в качестве автора указан несуществующий депутат - только полный кретин станет тратить время хотябы на чтение этого текста, не говоря уж о копипасте его на другие форумы.

Просто попытался подумать за тебя. Но тебе это тоже не нравится, так?

>ну как бэ мир и этот ресурс в частности существует не только для одного тебя.

Ты меня упорно убеждаешь в обратном.

>Алсо ты просил фактов получил в ответ пасту. А что ты вообще ожидал получить?

Понимаешь, мальчик, фактами надо что-то доказывать. Сами по себе они малого кого интересуют, тем более такого сомнительного происхождения.

>а почему бы не опсудить пасту если она прикольная?

Ну так начни. Дай характеристику, выскажи своё мнение. А то ведь из пасты не понятно, что автор хотел сказать, притащив сюда это УГ.

>конечно следует. А ты почему то не рад.

Ну вот, порадовался. Надо было сразу написать. Отличная новость - из рашки вывозят золото! Я рад за америкосов. Тьфу, блджад.

>переадресую вопрос)

Т.е. ты не в состоянии на него ответить. Так? Я, конечно, отвечу, но сразу после тебя, ибо очередь, лол.

> Я что то не припомню что бы его "вынесли вперед ногами".

Ну вот, что и требовалось доказать. Поиском пользоваться ты тоже не в состоянии.

>Или ты владеешь какой то информацией по этому вопросу? Так поделись. Так что к специалисту нужно обратится тебе.

Даже в одном посте у тебя нет единомыслия. Ты уж определись, что хотел мне сказать.

>Нука опиши нормальными русскими словами - почему именно ты это постишь?
потому что улыбнуло. не стандартный нацпольный вброс, а приправленный именами фамилиями, номерами счетов в банках и пр.

>Автор второго текста представил ссылки на источники информации, подтверждающие его доводы.
аффтор представил всего 2!! ссылки одну на интервью с каким то депутатом посвященное борьбе с коррупцией. И мне не совсем ясно что автор хотел этим сказать? Было бы по меньшей мере неразумно депутату госдумы обличать публично своих коллег.

И ссылку на сайт Демократической партии США, где обличил в том что там кого то нет в списке руководства. И что? сайты на то и сайты что сегодня информация одна а завтра другая. Если бы он представил сканы списков всех видных деятелей этой партии, или полный список членов партии)

Остальные разоблачения тоже умиляют) он так подробно и не описал,как именно он искал депутата Кузнецова, и с чего он решил что эта фамилия настоящая?

Алсо жиденько как то.

>И? Что ты хочешь этим сказать? Я и так какбэ гуголь юзать умею и не вижу смысла его тащить сюда.
ну как бэ мир и этот ресурс в частности существует не только для одного тебя.

Алсо ты просил фактов получил в ответ пасту. А что ты вообще ожидал получить?

>Вот только если бы ты потрудился написать свои(!) мысли, то можно было бы хоть что-то обсудить
Свои мысли по этому поводу я написал выше, мне бесконечно жаль если ты их не понял или не увидел.

>А так паста она и паста.
а почему бы не опсудить пасту если она прикольная?

например вот это выражение очень доставляэ

>крупную партию золота, серебра, алмазов, нефти, вертолетов, вооружения, Камазов, денег, интеллектуальную собственности на алкогольную продукцию и другие материальные ценности

>мну следует порадоваться тоже
конечно следует. А ты почему то не рад.

>Спрашивается, а нафига ты тут вообще если твои функции можно заменить скриптом в пару десятков строчек?
переадресую вопрос) а нафига ты тут? Думаешь скрипт который сымитирует твою деятельность будет намного длинее? лол

>Махарджика уже забыл?
а причем тут он? Я что то не припомню что бы его "вынесли вперед ногами". Или ты владеешь какой то информацией по этому вопросу? Так поделись. Так что к специалисту нужно обратится тебе.

> Обе инфы в принципе не проверяемы
Автор второго текста представил ссылки на источники информации, подтверждающие его доводы.

Ну ты это, в следующий раз не путай лорынг с записной книжкой. ОК?

А она вообще что-то знает? Она же не проверяема, лол.

>Напомню, что за два кризисных года количество миллиардеров в России удвоилось с 30 до 60.

И? Что ты хочешь этим сказать? Я и так какбэ гуголь юзать умею и не вижу смысла его тащить сюда.

>это голословное утверждение.

Да на здоровье, лол. Вот только если бы ты потрудился написать свои(!) мысли, то можно было бы хоть что-то обсудить. А так паста она и паста. Может ты вообще рад, что ЭТО происходит и мну следует порадоваться тоже.

>можно, но как ты мог заметить я этого не делаю, у меня есть масса других занятий.

Пока я заметил одно. А именно, перенос текста из гуголя в базу. Спрашивается, а нафига ты тут вообще, если твои функции можно заменить скриптом в пару десятков строчек?

>Да? ну ка поподробнее.

Махарджика уже забыл? Алсо, к специалисту не обращался? А то ведь склероз в столь раннем возврате признак некоторых опасных заболеваний, лол.

Я не единственный кто постит сюда инфу по приколу.

Я уже не раз и не два были ситуации когда кто делал то же что и я а то и хуже, но ты не становился их совестью как в случае со мной. Налицо личная неприязнь.

Расслабься это же толксы

>Ну так пости только проверяемую информацию
ты сам всегда так делаешь? Скажи п"оложа руку на сердце" :) Как ты себе представляешь "проверку" инфы в инете? Особенно связанную нацполом. Любой хомячок в ЖЖ может "сокрушить" все доводы по ссылке приведенной тобой. А кто то его доводы. Это же нацпол.

Алсо по теме. Почему я должен верить какому то Че с какого то саквояж.ру который если защищает таких публичных людей даже не представился настоящим именем. Обе инфы в принципе не проверяемы.

> ага а потом искать разоблачения этого разоблачения? ну уж нах
Ну так пости только проверяемую информацию

>Элементарно погуглив ты бы нашёл и разоблачения этого вброса
ага а потом искать разоблачения этого разоблачения? ну уж нах

>Все друзья Путина - внезапно стали миллиардерами за
последние непростые пять лет. Напомню, что за два кризисных года количество миллиардеров в России удвоилось с 30 до 60.

Друзья, родственники, соседи и спарринг партнеры путина, зато все поголовно миллиардеры.  http://dead-man.livejournal.com/575745.html

Несколько примеров: Сергей Чемезов - начальник концерна Автоваз, помните историю с субсидиями на умирающий ведрозавод? Юрий Ковальчук - Банк Россия Дмитрий Медведев - Газпром, по совместительству нанопрезидент. Владимир Якунин - РЖД Сергей Пугачев - Межпромбанк Алексей Миллер - Газпром. Сергей Богданчиков - Президент компании . Игорь Сечин - Роснефть. Геннадий Тимченко - Совладелец нефтетрейдера Gunvor, банк . Владимир Коган - КБ СУхой, миг.

Вторая проблема России взята под контроль друзьями:  http://www.rupor.info/news-v-mire/2010/09/20/platnie-dorogi-v-rossii-strojat-druzja-putina/

Путин дружит со всеми миллиардерами или миллиардерами становятся только друзья?  http://obzor.westsib.ru/news/292

Аура путина настолько сильная что, все его сокурсники, одноклассники и коллеги неплохо так устроились:  http://www.lenpravda.ru/today/272714.html

И еще о друзьях Путина:  http://protiv-putina.ru/forum/txt/index.php/t3930.html

О кружке дружков:  http://navalny.livejournal.com/485080.html?nc=731

Ну и в довесок Питерские миллиардеры:  http://www.gazeta.spb.ru/337000-0/

 http://navalny.livejournal.com/485080.html?nc=731

Сам Путин - персона интересная - мы отлично понимаем, что вокруг Путина собрана банда воров-миллиардеров (миллиардером в нищей стране может быть только вор), но звено, которое соединяет воров поразительно чисто. У Путина нет ни заводов, ни железных дорог, ни контрольных пакетов швейцарских банков, поразительно, да? Может быть Путин честный человек?

Многого про Путина мы никогда не узнаем, но вот что про него известно:

Одна путинская яхта стоит - 4 миллиона долларов.  http://compromat.ru/page_13124.htm

Другая 50.000.000 долларов, не самая дорогая, но ощутимо:  http://compromat.ru/page_26455.htm

Точных цифр, естественно нет, но еще в 2007ом году состояние Путина оценивалось в 40.000.000.000$  http://www.nr2.ru/ekb/publications/150230.html

Скромный частный дворец на черном море:  http://ruleaks.net/1901#more-1901 Симпатичные интерьеры, садик, море фотнтанчики, горы, давайте пораскинем мозгами кто же построил этот дворец, на чьи деньги и кто в нем будет отдыхать?

Кроме этого есть еще двадцать резиденций Путина.  http://mycityua.com/articles/world/2011/01/17/012714.html больше только у Ким Чен Ира.

>Так у тебя на УГ-топик материала явно не хватает.
это голословное утверждение.

Просто мну решительно непонятно почему после вопроса "Почему subj УГ?" нужно решительно негодовать и что то там делать?

>А накопипастить можно тысячами
можно, но как ты мог заметить я этого не делаю, у меня есть масса других занятий.

>Вот тут один не так давно тоже любил копипастить. Но таки вытащили вперёд ногами.
Да? ну ка поподробнее.

К черту призывы, уже старо.

Ааа, к черту все !

Это твоё предположение, или есть факты? А то вдруг окажется царь добрый?

>алсо УГ топики как ты я делать не люблю, ты ввел корпорптивный стандарт на УГ топики лор-нг) а я не люблю когда меня загоняют в какие то рамки

Так у тебя на УГ-топик материала явно не хватает. А накопипастить можно тысячами. Вот тут один не так давно тоже любил копипастить. Но таки вытащили вперёд ногами.

простить значит понять, а тебя я порой не понимаю:)

Пойми если можешь

>Тормоз
прочти внимательно первый пост.

Подсказка: весь пост читать не надо.

 http://www.lor-ng.org/message.php?newsid=32216&page=0#90167

>А то паста какая-то и всего делов.
что касаемо нацпола, то он всегда тут представлен в виде пасты:) ибо тут еще никто не прокачался до такого уровня что бы что то решать в политике.

алсо УГ топики как ты я делать не люблю, ты ввел корпорптивный стандарт на УГ топики лор-нг) а я не люблю когда меня загоняют в какие то рамки

>Анализ, изученных материалов уголовных дел № 1416959, 18\230278-02 (чеченские авизо), № 145023 по обвинению Загребельного М.Н., по факту вывозу золота, серебра, нефти, 18\6220-91 (золота партии), № 18\221050, № 18\277048-99, № 18\24393-01, 18\171843-97, № 18\24362-01, № 144107, 87207, 10994, 85536 и многих др., расследуемых в разные годы СК МВД и Генеральной прокуратурой РФ, а также наличие финансовых документов, в том числе, банковских, свидетельствует о том, что в России создано и действует организованное международное преступное сообщество должностных лиц, которое, начиная с 1993 года и по настоящее время вывезло за границу крупную партию золота, серебра, алмазов, нефти, вертолетов, вооружения, Камазов, денег, интеллектуальную собственности на алкогольную продукцию и другие материальные ценности и аккумулировали эти богатства России на частных счетах подставных граждан России Загребельного М.Н., Ушакова, Хайрулина, Шакирова, а также граждан США Магелаешу А. , гражданина Канады Фрезера, Хаза и др.
>В состав этого преступного сообщества входили в разное время члены, так называемой ельцинской «семьи», Черномырдин, Хаджоев, Чубайс, Березовский, Шаймиев, Вавилов, Геращенко, Пискунов, Смоленский, Туманов, Ласло Бенеджи и многие др. Эти активы размещены в различных банках Бельгии, Германии, Англии, Швейцарии, США и других странах Европы, Азии, Канады.
Безопасность проведения всех финансовых «теневых» операций с фиктивными "чеченскими авизо", и вывоза богатств страны, на уровне руководства Страны и ЦБ РФ обеспечивало непосредственно высшее руководство Генпрокуратуры РФ, МВД и ФСБ России в лице Генеральных прокуроров и их заместителей В.Устинова, В.Колмогорова, Ю.Бирюкова, МВД – В.Ерина, А.Куликова, В.Рушайло, ФСБ – Н Ковалева, Жеребчикова и др.

>Выделенные Ельцину Б.Н. США денежные средства для развала СССР в конце 1991 и начале 1992 года несколькими партиями неофициально были доставлены в Россию. Для их легализации через ЦБ по рекомендации советников США и Израиля, в частности Рапопорта, под видом так называемых "чеченских авизо" эти доллары были внедрены в экономику, а в дальнейшем похищены и использованы частично преступным сообществом для закупки золота, нефти, других материальных ценностей и вывоза его за границу.

>В 1992-1993 г.г. основу преступного сообщества составляла финансовая группа в составе сотрудников Центрального банка России по национальности чеченцы Кюри Аксаль, Вахиева Иссу и Вельхиев Муссу, Хаджоев Саланбек, Хаджиев Сулейман, Юсупов Сулейман, Абдулкадыров Ревзан, Шахидов Абдула. Эти лица по согласованию с коррумпированными сотрудниками правительства России и правоохранительных органов с использованием АСЭР «Тан», возглавляемой Шашуриным С.П., с использованием фальшивых чеченских авизо, похитили через эту фирму около 1 трил. руб.

>Золото, которое от имени ассоциации «Тан, было закуплено у 88 артелях, в количестве 786 тонн и 460 тонн серебра, в период 1993-1996 г.г. было незаконно вывезено из России в Швейцарию, Англию, Германию, а затем аккумулировано в бельгийском банке «Кредитбанк» на счет № 4536281560-27 частного лица - Загребельного М.Н. и гражданина США Магелаешу.А. При этом, Загребельный М.Н. представлял интересы своих теневых «хозяев» в заграничных банках по поддельному паспорту.