хм... и я :)

> время подумать у меня было

На воре шляпка горит :) Я имел в виду высказывание svu :D

> вот например, о природе хамства http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3219896

я там тоже высказывался :)

одно другому не мешает. Утверждают, что и на двачах немало умных и квалифицированных спецов сидело. Вполне допускаю, что тот аффтар и по работе молодцом, и может быть в опенсурсных проектах участвует. Но вот это конкретно действие, "критика"как самоцель, лично мне не по нраву.

полистай тред по ссылке, как сабж то бухтит о недопустимости хамства, то будучи прижученым говорит, что ему-то можно, да и не хамстов это вовсе, и ваще он не понимает что это такое, а потом попавшись на противоречиях поименовал всех тролями и топик закрыли. И так постоянно. Тьху, одним слововм.

вполне достаточно. Я с ним и в жабире толковал, и на ЛОР достаточно длинные дискуссии были, вот например, о природе хамства http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3219896 так что время подумать у меня было и я его использовал точно по назначению.

> он же не навязывает тебе свою точку зрения, да и не имеет такой возможности и не получит никогда

таки навязал ужо, что модераторы ЛОР должны и обязаны харкать в морду посетителям.

> ассоциируется

нет

Какими именно? "Чаще всего в философских и логико-методологических исследованиях употребляется в качестве характеристики знания как обоснованного, доказательного, бесспорного и как синоним истины".

С истиной понятно не подходит бо не дано человеку. Всё остальное не оправдывает рассматриваемое высказывание. Ну вот, например, возмьмём в качестве значения термина зарактеристику "обоснованный". Ну вот представь себе - приходит в тридцатых годах к немецкому рабочему Гитлер и говорит: ты должен пойти убивать славян и евреев и умереть с хайлем на устах. Тот ему что ответит? Скажет: "Обоснуй". Ну Гитлер ему обоснование: "я хочу править всем миром". Нее, скажет рабочий, для меня этот выбор недостаточно обоснован. "Ну тогда" - ответит Гитлер, на секунду задумавшись - "у меня для тебя есть другое обоснование - я тебя сам убью. На фронте ещё не известно - может и не убьют, а так я тебя точно убью. По законам военного времени". "А, ну так бы сразу и сказал" - ответит рабочий. Ведь для рабочего выбор теперь обоснован. Но правилен ли этот выбор? Как поступил бы немецкий рабочий, если бы у него была свобода выбора? И видишь как несвобода выбора может принести смерть миллионам людей?

> Вообще разговор о svu, ИМХО кто-то пытается подогреть миф о его коварности, выдрав неоднозначную резкую фразу из контекста повествования.

В этом есть смысл только для самого svu, ему как человеку с несколько завышенным (или ущемленным) должно быть приятно привлекать к себе внимание общественности и выдавать глупость за коварство.

Он действительно не похож на школьника, он похож на толстого тролля. Хотя в некоторых местах я его понимаю. Сам недавно мудохался с пульсаудио, и я согласен что пульс - УГ.

Мне дак кажется судя по его постам, что он вовсе не школьник и двачер (хотя тому кто первый раз видит может и показаться обычными двачизмами его посты), а похоже если его двачизмы откинуть в сторону, что человек реально занимается разработкой, бывает что-то не клеится и поэтому он сильно ругается. Но если он действительно реальный разработчик, то ему тогда думаю это простительно. Пусть ругается но дело делает. :) В конце концов в свободном обществе и критика если она по делу, тоже должна быть иначе какое же мы тогда свободное общество, мы же не "партия мелкософт", где у всех одно "правильное" мнение. :)

Был выбран мною как научный термин - одно из свойств информации, и понимаю я его в соответсвии с научными представлениями об информации. Вообще разговор о svu, ИМХО кто-то пытается подогреть миф о его коварности, выдрав неоднозначную резкую фразу из контекста повествования.

никто ведь и не говорит, что он не нужен и долже убицо апстену (как он сам думает про нас и как вещает свои мысли через апологетов). Лично я уверен, что он приносит не только зло, и надеюсь, что со временем он даже откажется от подлости. Скорее всего, надеюсь зря, но ИМХО надеяться это приятнее, чем поливать всех говном, как он поступает сам.

Поэтому я последнее время и изменил мнение в лучшую сторону о том анонимусе на мандриве, который линуксы постоянно критикует и говорит, что они унылое говно. :)

Критика без цели что-либо улучшить называется "поливание говном". Чище от этого не делается, лучше - тоже.

Это демагогия - достаточно взять словарь и прочитать определение слова "достоверный", что бы понять почему ты выбрал это слово: если бы ты употребил слово "истинный" - то твоё высказывание противоречило бы не опровергаемой тобою концепции, заключающейся в том, что истину никто не знает, а со словом "достоверный" - твоё сообщение просто не имеет смысла и, соответственно, оспаривать его непросто.

Ну а то епт.

Мне всё-же комфортнее считать, что человек недостаточно подумал над своим высказыванием, чем испытывать такую эмоцию как чувство омерзения :)

Забей, он же не навязывает тебе свою точку зрения, да и не имеет такой возможности и не получит никогда. Я думаю что ты так эмоционально к нему относишься только потому, что он у тебя ассоциируется с кем-то кто действительно может и/или хочет тебе навязать подобный взгляд, типа какого-нить политика, пытающегося протолкнуть цензуру инета в закон или кого угодно ещё.

Кстати, а чего это мы на него набросились с критикой все. Такие люди нужны, в реале в виртуале да везде. И знаете зачем? Чтобы показывать как не надо жить.

А модераторы того ресурса глупы на самом деле. Потому что такие люди как сву - страшные люди, если власть начальника ослабеет, то они и начальника незамедлительно "съедят". Лично я бы если бы был такой подчиненный - незамедлительно бы его выгнал без объяснения причин, в целях своей же безопасности. Пусть лучше будет подчиненный не боящийся критиковать, но хоть зато знаешь что у него на уме, а у того, кто подлизывается фиг знает что на уме на самом деле. Поэтому я последнее время и изменил мнение в лучшую сторону о том анонимусе на мандриве, который линуксы постоянно критикует и говорит, что они унылое говно. :) Разумеется дело тут вовсе не в линуксах и унылом говне, а в том, что ну в общем в смелости высказать мнение отличное от большинства или общей конъюнктуры, чего сву-подобным явно не грозит.

затем, что _любой_ человек далёк от объективности и тем более всеведения, и _любой_ выбор можо при желании подогнать под "построенный на бла-бла-бла".

> В принципе здесь высказывается интересная мысль - то что мы привыкли считать за выбор на самомо деле таковым не является,

он является именно _свободным_ выбором, даже неважно насколько правильным.

> более верно было бы ее закончить "для остальных выбор - иллюзия", но тут SVU подводит его тчательно культивируемое утонченное ЧСВ, и он заканчивает как судья, вынося вердикт.

нет. Выбор - не иллюзия, ты в любом случае делаешь его сам, независимо от своих способностей и информированности. Иллюзией может быть только степень его правильности и соответствия ожидаемым результатам. Он же разграничивает на "способных бла-бла-бла" (заметь, упор именно на способность, внутреннюю характеристику, а не на обстоятельства) и "неспособных" aka "прочее быдло". Себя естественно относит к "способным" делать выбор и решать за других, которым эта свобода "не нужно", при этом в своей упёртости даже не потрудившись озадачиться, чем это он "способнее" или "информированнее" "всех прочих". Лицемерная мразь, которая с таким отношением к окружающим смеет чего-то вякать нащёт хамства, ИМХО не должна вызывать ничего кроме омерзения.

Видишь ли, сократовское "Я знаю, что я ничего не знаю" никто не отменял и следовательно "информировать и разъяснять" - это скорее всего "дезинформировать и запутывать". Отсюда же, кстати, можно сделать и вывод о том, что у каждого человека должен быть свободный выбор уже хотя бы потому, что недоказуемо, что его знания более неправильные чем у того, кто мог бы предложить ему свои услуги по навязыванию выбора.

Вопрос в другом, данная позиция является недосказанной - не ясно отношение SVU к подобной ситуации, что он предалагает - информировать и разъяснять, или "рулить" и приказывать.

ни разу такого за ним не замечал. Единственное, что он пытается "доказать", это что он с модераторами хорош, а все вокруг - гавнище позорное. А такой пипл "нещасный" бай дефолт и по определению, да ещё и глуп, не понимает, что нагадив кому-нибудь, сам счастливее не сделаешся.

Вы знаете, я не знаю в чем суть конфликта, но у меня лично складывается такое впечатление по рассказам про него, что svu просто очень несчастный человек, поэтому такой. Даж дело не в том, что мнение меняется у него постоянно, человек сам по себе натура противоречивая, по себе знаю :). Но дело вовсе не в лицемерии и противоречивости, а дело в том, что svu зачем-то как я понял пытается постоянно показать, доказать, а вот это уже наводит на некоторые мысли. Нет бы просто шутил прикалывался был бы просто веселым парнем. А может все проще, человек просто "не нашел себя", поэтому все и проблемы, а "не найти себя" это очень и очень плохо, в общем пожелаю ему наверно разобраться в своих жизненных целях приоритетах, и вообще, "найти себя", чтобы свою энергию пускать в "мирных целях" как говориться:

"Главное в жизни определиться, где твое место и что ты за птица"(с)

Не стареют душой ветераны...

Уже несколько детей как бы.

no coment