http://rulinux.net/ http://rulinux.net/ http://rulinux.net/rss_icon.png https://rulinux.net/message.php?newsid=40748&page=1#190001 https://rulinux.net/message.php?newsid=40748&page=1#190001 Sun, 02 Feb 2014 14:28:58 +0400 > Там что-то было про пиво.


Всё в этом мире ведёт к пиву. Но некоторое ещё и ведёт к вотке..

]]> https://rulinux.net/message.php?newsid=40748&page=1#190000 https://rulinux.net/message.php?newsid=40748&page=1#190000 Sun, 02 Feb 2014 14:27:43 +0400 > Интересно, кто-то может четко "в двух словах" сформулировать разницу между открытым и свободным софтом?


Открытый - это просто доступные тебе открытые исходники. Свободный - ты с этим софтом можешь делать что угодно, не ограничивая свободу других.

]]> https://rulinux.net/message.php?newsid=40748&page=1#189722 https://rulinux.net/message.php?newsid=40748&page=1#189722 Fri, 31 Jan 2014 16:12:01 +0400 Там что-то было про пиво.

]]> https://rulinux.net/message.php?newsid=40748&page=1#189705 https://rulinux.net/message.php?newsid=40748&page=1#189705 Fri, 31 Jan 2014 15:13:22 +0400 Интересно, кто-то может четко "в двух словах" сформулировать разницу между открытым и свободным софтом?

]]> https://rulinux.net/message.php?newsid=40748&page=1#189355 https://rulinux.net/message.php?newsid=40748&page=1#189355 Sun, 26 Jan 2014 19:16:13 +0400 Ричард Столлман принял участие в развязанном Эриком Реймондом обсуждении методов повышения конкурентоспособности GCC в условиях стремительного развития проекта LLVM/Clang. Как и ожидалось, Столлман выступил против разрешения использования в GCC проприетарных плагинов, указав на то, что такие уступки в сторону повышения популярности подрывают основные принципы движения за свободное программное обеспечение. Даже если подобные шаги позволят GCC одержать победу, такая победа будет совершена впустую, так как она не станет победой в том, что действительно важно - свободе пользователей.

Ценности свободного ПО фундаментально отличаются от ценностей открытого ПО, которое нацелено прежде всего на практические ценности, связанные с улучшением кода, в то время, как СПО выставляет на первое место социальные ценности, направленные на свободу пользователей. В случае превращения GCC из свободного компилятора в платформу, допускающую создание несвободных компиляторов, проект отклонится от главной цели СПО.

Разработчики LLVM/Clang придерживаются иной философии, ставящей во главу практические выгоды от открытости кода и видящей неудобство в применении принципов копилефта, нацеленных на сохранение свободы для кода производных работ. Более того, одним из основных участников разработки LLVM является компания Apple, которая настолько не принимает принципы СПО, что не допускает размещение свободных программ в каталоге приложений App Store.

По поводу роста популярности LLVM/Clang, Столлман указал на то, что в случае, если бы GCC вытеснил более совершенный компилятор, отстаивающий принципы свободы, как GCC, несмотря на личное сожаление, он был бы рад за сообщество. Но в случае LLVM/Clang, продвижение данного проекта ведёт к поражению сообщества сторонников СПО, так как LLVM/Clang поставляется не под копилефт-лицензией и может быть использован в качестве основы для создания несвободных компиляторов, т.е., любое участие в разработке LLVM непосредственно помогает развитию проприетарного ПО. Делу свободы может способствовать только код, распространяемый под копилефт-лицензиями, без этого код не может быть интегрирован в свободные проекты из-за несовместимости лицензий. В связи с этим, Столлман призвал разработчиков, интересующихся LLVM, распространять код своих плагинов для LLVM под лицензией GNU GPLv3.

Тем временем, сторонники LLVM отмечают, что ситуация могла быть совсем иной, если бы разработчики GCC в 2005 году пошли навстречу инициативе компании Apple по включению генератора кода и оптимизаторов LLVM в состав GCC. Интересно, что компания Apple готова была передать Фонду СПО права на код LLVM и перелицензировать LLVM под лицензией GPL. Проблемой стало то, что LLVM написан на языке C++, а правила проекта GCC в то время допускали включения только кода на языке Си. Возражения также были высказаны в сторону модульного дизайна LLVM, который не сочетался с монолитной структурой GCC, и неопределённостью с лицензированием генераторов кода в условиях применения JIT.

]]>