Мини-версии аттракционов типа "звёздные войны" в диснейленде легко могут быть использованы как удалённое чувство равновесия (если оно вообще понадобится).

При этом такой брони, какая была навешана на килдозер не потребуется, потому что не надо будет защищать хрупкого водителя.

> реагирует в сложных условиях
А человека-оператора никто и не отменяет.

> БПЛА
БПЛА сложнее, потому что они не могут стоять и ждать, там все расчёты в динамике.

А тут оператору достаточно обозначить сектор обстрела и жать, когда прицел (самостоятельно ориентируясь на движущиеся объекты) попадает на противника. При этом все роботы ремонтопригодны, а противник не может быть уверенным в их поломке и потому будет обходить их стороной даже если они вышли из строя.

> Если оператор так легко видит всех террористов и заложников, то никакие роботы не нужны.
В Беслане бы например лишними не были. Есть сенсоры разные, ИК, ЭМ, можно присобачить камеру на мизерный дротик и стрельнуть им в окно, можно за несколько часов забросить через вентиляцию и соседние помещения в здание что-то вроде  http://www.3dnews.ru/news/i_swarm_mikro_roboti_na_chipe_budut_deistvovat_v_sostave_roya/, но с камерой. Это всё процедурный вопрос. Им не занимаются не потому что это невозможно, а потому что люди не смогут работать с информацией, получаемой таким путём. Люди могут только распределить заранее сектора обстрела и примерно знать вооружение противника.

> О таком видении противника пока можно только мечтать. В настоящее время штурмующий спецназовец должен на ходу в незнакомом здании обнаруживать цели, опознавать их и принимать решения за доли секунды.
А всё не потому, что нет способов увидеть человека за стеной, а потому что никакой спецназ не унесёт всё оборудование для просвечивания стен с собой.

А теперь представь: едет на облегчённом тихом шасси такая таратайка, сигнал с её камеры принимают в нескольких операторских. Монитор операторской представляет из себя купол, на котором показывается окружающая обстановка. В одном куполе быстро составляют схему помещений, в другом тыкая пальцем в схему на айпаде, рисуют положение противника на ней. В третьем обозначают особые цели. В четвёртом стрелкИ наводят перекрестия на обозначенную (или необозначенную) цель и давят гашетку. На каждом роботе может быть более одной туррели. На кубике можно расположить 5 туррелей, которые никак не будут друг-другу мешать (4 из которых мгут стрелять вперёд), хренову тучу сенсоров и такую-то броню, причём при движении цель из прицела не уходит.

> Обычно в таких операциях эти убитые очень важны.
Беслан например. Но даже если и так — пожалуйста делайте заранее карту помещения получше, делайте подпрограмму анализа траекторий и расставляйте на карте не только противников, но ценные объекты и пусть подпрограмма не позволяет стрелять, если на траектории пули находится ценный объект (если конечно кто-то другой собирается стрелять по другой траектории в ту же цель, ибо промедление тоже ничего хорошего не сулит). И главное — операторы не слепые, могут действовать опять же в соответствии с ситуацией.

> И, иногда, хочется взять в плен террористов.
Не обязательно стрелять в голову. Можно отстрелить руки например и в догонку стрельнуть дротиком с обезболивающим, чтобы террорист не сдох от болевого шока. Вопрос в калибровке точности и координированности действий. Робот на гусеничном ходу ездит не медленнее человека, стреляет не хуже, не выдыхается, в разы лучше защищён.

> Пока дешевле спецназ возить.
Вопрос дешивизны на войне у победивших никогда роли не играл.

> А если заложников нет - всё ещё проще.
Судя по постоянно убегающим от наших доблестных военных террористам в чечне — нихуя не проще.

p.s. а вообще охуенно было бы, если бы изначально робот имел гуманойдную форму, входил в помещение под видом переговорщика или подменял бы собой какого-то заложника, а после сканирования помещения резко разворачивался в торчащую во все стороны стволами хуиту и всех врагов в помещении клал за три секунды. Но вот это как раз уже фантастика.

Кстати робот не обещает быть сверхдорогим в производстве. Так что в принципе можно держать такого в каждом крупном помещении, если сделать боекомплект и оружие невозможными к использованию в иных условиях и опасными при демонтаже неспециалистом.

> в иностранный легион
Кстати в иностранном легионе аналогично сержанты пиздят новонанятых. Чтобы 30-летний ветеран какой-то там войны скажем не чувствовал себя круче и умнее своего 22-летнего сержанта. Только там есть ответственность за здоровье подчинённых, так что кроме лёгких ушибов сержанту ничего позволить себе нельзя, но рядовой при этом не имеет права отвечать насилием. А если что-то не нравится — уёбывай без зарплаты как бы.

> население у них больше в полицию верит
В полицию так же как у нас не верят. А в суд верят, да. Правда если суд не касается крупных политиков (лобби и взяточки) и корпораций (взяточки и лобби). Но если иск групповой и там большой список участников, то можно в принципе и политика засудить. Потому что если у населения есть стволы и кто-то выделяющийся на общем фоне делает явную хуйню против собственного народа, то долго ему жить не придётся. Никакая охранка не спасёт политика или судью от сотни тысяч вооружённых граждан, желающих его смерти. Поэтому оружия в парашке до смены власти не будет.

Это как с коррупцией чиновников и населением. Только у генерала не население, а солдаты. Генералу нет никакой нужды при существовании сладкого куска бюджета заботится о солдатах. Его задача — чтобы солдаты проголосовали за путлера и не бунтовали. Задачи поддерживать боеспособность солдат на выделенные деньги у генерала нет.

Численность нашей армии — миллион человек. Кроме того отслужившие люди тупеют и охотнее голосуют за любого путлера или джуганова, какого скажут по телеящику (либо не голосуют вовсе, что по сути то же самое), и это в свою очередь ещё какой-то неплохой процент от 20 миллионов человек.

И пока армия не поднимет бунт, к солдатам так и будут относится как к говну.

> Я думаю самым правильным и эффективным было бы переименовать армию во что-нибудь. В легион например. Наверняка сразу всё улучшится.
Предлагаю переименовать в полицию.

> если бы каждый человек ощущал себя личностью, ответственной за свои поступки
То это была бы уже не армия.

> тупое быдло, в которое превращают людей в армии
Никто в армии никого ни в кого не превращает, кроме законов природы. Если посадить в казарму 10+ человек одного пола, то они будут пиздить и унижать изгоев. Если подселить к ним новых людей через пол-года/год, то они будут пиздить и унижать их. Особенно если новички моложе их и до этого жили в основном в жилье куда лучшем, чем казарма и соответственно выработали некоторые привычки. Особенно если новички несамостоятельны (а как у нас мамаши опекают детей — это пиздец, впрочем учитывая криминальную обстановку на улицах, это в некоторой степени оправдано).

> чем меньше народ хочет служить в армии - тем намного больше расходы
Неверно. Экономика куда сложнее, чем "взять и поделить".

> Куда уж сложнее, вроде как все мы наблюдали происходящее, по телевизору.
Было две кампании и вторая практически никак не освещалась в официальных СМИ. Нынешняя антитеррористическая кампания так же никак в СМИ не освещается. Даже наоборот через ящик льют говно про пляжный туризм на кавказе, мартиросян изображает смищное севкав-тв, даёшь молодёжь изображает смищных ЛКН-борцов, которые смищно на улице каждый день кого-то пиздят без причины и рассказывают об этом друг-другу, кавказ в речах путлера теперь называют даже "юг россии", чтобы не раздражать смиющийся электорат.

>Оператор просто метит в голову, передвигая ствол самоходки (на каждого террориста по 3 противотанковых ствола скажем (чтобы даже через стену било)) и если прицел попал на голову и траектория вроде бы не задевает заложников, то жмёт стрельбу.
Если оператор так легко видит всех террористов и заложников, то никакие роботы не нужны. О таком видении противника пока можно только мечтать. В настоящее время штурмующий спецназовец должен на ходу в незнакомом здании обнаруживать цели, опознавать их и принимать решения за доли секунды.

>Пара раненых или даже убитых заложников/гражданских/посторонних при таких раскладах — незначительный ущерб.
Обычно в таких операциях эти убитые очень важны. И, иногда, хочется взять в плен террористов. Потому и гоняют спецназы всякие. Если бы жизнь заложников была бы не так важна, всё сносили бы и без таких операций.

>В случае осады можно расставить нечто аналогичное по периметру, подключить к стационарному питанию и дежурить в 4 смены.
Пока дешевле спецназ возить. А если заложников нет - всё ещё проще. Дальность доставки свинца к потребителю настолько велика, что никакие снайперы не нужны, можно за километры сидеть и стрелять какой-нибудь ракетой по сигналу с того же БПЛА.

>Ну или на крайняк телик там посмотреть или чайку попить если не спится.
Вот такие как раз стараются избегать текущей армии, в результате мы и получаем кучу агрессивной молодёжи в казармах.

>Если человек не ходит на глажданке по ночным улицам родного города с табуреткой наперевес выискивая зазевавшихся прохожих, а в армии он вдруг начинает кидаться на окружающих с табуреткой - значит что-то неправильно в этой армии, значит такая армия портит людей.
Обычно те, кто активно махает табуреткой без повода, и на гражданке любят попинать встречных, побить соседнюю компанию и отобрать мобильник. Единственно, многих ограничивает больший риск. На улице может неповезти, и сам получишь своей же табуреткой, которой махал. Или господа полицейские влепят хулиганку. А главное - твоя жертва может и тебя ударить, и убежать, и ей ты уже потом ничего не сделаешь, т.к. вы не живёте в одной казарме целый год.

>Дык они сами же не в курсе. То объявят переход на профессиональную армию, то обратно откажутся..
У них на контрактников постоянно денег не хватает. На сколково хватает, на ЧМ-2018 хватает, даже миллиарды на дороги есть (которые всё равно говно), а на контрактников - нет. Странное у нас государство.

>В легион например.
Ага, в иностранный легион:) Для аутентичности - набирать только негров, правда не водятся они у нас.

>А с чего ты взял, что она превратилась? Разве она когда-то была иной?
В союзной было получше, хотя не всегда и не везде. Вообще разруха началась тогда, когда офицеры (а именно они должны наказывать, предотвращать и воспитывать) начали забивать на свою работу, перекладывая поддержание порядка на дедов по принципу "делайте что угодно, но чтобы никто не знал и тихо". Впрочем, офицеров можно даже понять - им платят копейки. В США, кстати, те самые сержанты - основа армии, они проходят серьёзное обучение и их даже больше, чем рядовых. Они и обеспечивают порядок (хотя иногда тоже силой). В РФ же сержант - обычный срочник, часто менее опытный в казарменном быту. А контролировать по сути могут только офицеры, которым пофигу.

>"Реалиями" можно оправдать любое преступление?
Оправдать - нет, объяснить - да.

>Я про то и говорю - раз наказывают тех, кто вынес сор из избы, значит там много этого сора и скорее всего разнообразного.
Сор всегда есть, и выносить его не любит ни одна организация, особенно военная. Но "у них" законность внутри армии соблюдается всяко получше.

>Вполне возможно там и дедовщина жуткая, но мы о ней не знаем потому что их военные боятся говорить об этом.
Правду скрыть нельзя. Особенно с таким количеством участников. Собственно, у них армия отличается от нашей в этом плане так же, как их полиция от нашей полиции. Вроде коррупция и преступления есть и там и там, но масштабы несопоставимы. И население у них больше в полицию верит.

>Где ты видел, чтобы человек мечтал въябывать на заводе? Ни для кого въябывание на заводе не является целью жизни. Просто они так же обязаны делать что-то для общества.
Никто никому ничего не обязан. Можно уехать в деревню и жить на подсобном хозяйстве, выбор есть всегда. Да даже в советское время с обязательным трудом куча народу по сути не работала, а только просиживала штаны и получала зарплаты. Потом ещё на Андропова жаловались, мол, сильно мешали его указы ходить в кино в рабочее время.

>Куда уж сложнее, вроде как все мы наблюдали происходящее, по телевизору.
Одни политические причины войны можно долго обсуждать, даже не трогая военную часть. Какой тут нафиг телевизор.

> Я тоже не знаю. По этому вопросу лучше обратиться в правительство РФ, к президенту или в МО. Можно через их сайты даже. Я уверен, они ответят:)
Дык они сами же не в курсе. То объявят переход на профессиональную армию, то обратно откажутся.. Я думаю самым правильным и эффективным было бы переименовать армию во что-нибудь. В легион например. Наверняка сразу всё улучшится. > Это было бы прекрасно, если бы они не жили кучей в казарме. Если бы они уходили домой после 8 часов, то и для дедовщины было бы намного меньше путей (хотя что-то всё равно бы осталось). Но сейчас такого счастья нет.
Это было бы прекрасно, если бы каждый человек ощущал себя личностью, ответственной за свои поступки. Тогда такого бы не было бы. А то, что солдата принудительно держат под замком, разрушает его личность, делает его частью стада и снимает с него чувство персональной ответственности за совершаемые им поступки: у нас коллективная ответственность? Отлично. Вот я отхуячил какое-то быдло табуреткой. Что дальше? Дальше, если кто-то заложит такого "деда", в т.ч. и сам пострадавший - настанет коллективная ответственность, ну и коллектив за эту ответственность будет благодарен тому, кто непосредственно и стал этой причиной - т.е. заложившему, ведь тупое быдло, в которое превращают людей в армии, просто не способно на какие-то более сложные интеллектуальные изыски.

> С чего ты взял, что я это взял? Я вообще против того, во что превратилась армия РФ и весь этот дурацкий призыв. Я просто написал, что происходит сейчас, а не как оно должно быть.
А с чего ты взял, что она превратилась? Разве она когда-то была иной?

> Но реалии заставляют брать всех.
"Реалиями" можно оправдать любое преступление?

> "У них" тоже периодически судят за военные преступления, просто без шума и без сильных сроков.
Я про то и говорю - раз наказывают тех, кто вынес сор из избы, значит там много этого сора и скорее всего разнообразного.

> Кстати, в том случае с журналистами пилоту вертолёта отнюдь не всё было очевидно...
Да пох, тут важно что слившего неслабо наказали. Вполне возможно там и дедовщина жуткая, но мы о ней не знаем потому что их военные боятся говорить об этом.

> На заводе человек работает по своему желанию, он знает на что идёт и получает за это даже деньги.
> Призывник занимается не тем, что хочет (как минимум у нас),
> его заставляют заниматься покраской газона и иногда даже рисковать жизнью. Он же на это не соглашался, он просто обязан, т.к. есть закон.
Где ты видел, чтобы человек мечтал въябывать на заводе? Ни для кого въябывание на заводе не является целью жизни. Просто они так же обязаны делать что-то для общества. Не вижу тут разницы с армией. Никто не может жить нахаляву, поэтому обязаны работать и согласия никто на это не спрашивает.

> Если мнение правительства сильно расходится с мнением большинства, происходит смена власти. Рано или поздно. Так что оно именно так.
Чтобы она не произошла, лучше всех массово загнать в концлагеря или армию и там обыдлить, чтобы мнение не расходилось.

> Про Чечню вообще надо отдельно говорить. Это целая длинная и сложная тема.
Куда уж сложнее, вроде как все мы наблюдали происходящее, по телевизору.

> По правде не всё связано с тем, что человеку незачем воевать. Например, в ситуации, когда твоё отделение идёт в атаку, а там - пулемёт, твоё отделение залегает. Люди не терминаторы, и обычно очень боятся умереть. Но если они будут продолжать лежать, их в ближайшее время таки перестреляют, так как лежачая цель тоже поражаема, пусть и не сразу. А вот если они побегут вперёд, то кто-то может погибнуть, зато пулемёт уничтожат и остальные останутся жить.
> В такой ситуации крик "За Сталина" срабатывает не всегда, нужно иметь аргумент в виде оружия.
При этом солдатам можно оружия и не давать - можно же трупами завалить амбразуру (мну пометил в блокнотике на чём можно будет сэкономить когда я возглавлю галактическое правительство)

> Американцы, кстати, любят удалённо воевать именно потому, что риск намного меньше. И они правы.
Ну так там чем меньше народ хочет служить в армии - тем намного больше расходы. Совсем уж "За Сталина" дураков нет газоны красить.

Хорошо откалибровав точность можно было бы даже антитеррористические операции проводить по методу одновременного выстрела в лоб всем террористам. Оператор просто метит в голову, передвигая ствол самоходки (на каждого террориста по 3 противотанковых ствола скажем (чтобы даже через стену било)) и если прицел попал на голову и траектория вроде бы не задевает заложников, то жмёт стрельбу. Но разрешение на стрельбу даёт штаб, повернув ключик. Таким образом когда у всех нажаты кнопки стрельбы и террористы не собираются резко дёргаться, штаб поворачивает ключик и хуяк — все террористы дохнут. Пара раненых или даже убитых заложников/гражданских/посторонних при таких раскладах — незначительный ущерб.

В случае осады можно расставить нечто аналогичное по периметру, подключить к стационарному питанию и дежурить в 4 смены.

Но даже если набрать впритык только тех, кому есть чем заниматься, то будут дни и даже недели, когда заняться нечем.

> например учёбой
Срочник учёбой? Срочник пойдёт нажрётся и будет драться с местными или с сослуживцами (обратно дедовщина).

> насилие над личностью
Личность как самостоятельная единица — устаревшее понятие. Сознание (и как следствие личность) — это абстракция от когнитивных процессов.

> ассоциация
Иди нахуй, сраный теоретик.

Не можешь победить — возглавь. Увы нашим воякам, законодателям и стратегам принципы победы не доступны.

>Гражданин должен иметь минимум собственного мнения, иначе вместо того, чтобы что-то делать, он пошлёт правительство нах.
Если мнение правительства сильно расходится с мнением большинства, происходит смена власти. Рано или поздно. Так что оно именно так.

>Время нынче слава богу не военное, но по результатам в Чечне, я бы сказал, что ситуация выглядит с точностью до наоборот.
Про Чечню вообще надо отдельно говорить. Это целая длинная и сложная тема.

>Кстати, раз уж ты разбираешься в том, как "у них" - ты часом не в курсе, сколько солдат застрелили американские офицеры за время войны в Ираке, например, заставляя их выполнять приказы?
А хз. Знаю только, что у них такое чуть ли не в уставах прописано.

По правде не всё связано с тем, что человеку незачем воевать. Например, в ситуации, когда твоё отделение идёт в атаку, а там - пулемёт, твоё отделение залегает. Люди не терминаторы, и обычно очень боятся умереть. Но если они будут продолжать лежать, их в ближайшее время таки перестреляют, так как лежачая цель тоже поражаема, пусть и не сразу. А вот если они побегут вперёд, то кто-то может погибнуть, зато пулемёт уничтожат и остальные останутся жить. В такой ситуации крик "За Сталина" срабатывает не всегда, нужно иметь аргумент в виде оружия. Даже если солдатам есть за что воевать.

Это просто пример, аналогичных можно много накопать, при желании. Американцы, кстати, любят удалённо воевать именно потому, что риск намного меньше. И они правы.

>Только возникает вопрос - а с хуя собственно это нужно нам, гражданам?
Не нужно.

>Да не, к 30 годам человек уже полностью сформирован и утрачивает способность эффективно воспринимать новые знания и навыки.
Без проблем воспринимает, тем более там не квантовая физика, а достаточно простые вещи. Тут главное желание обучаемого. При этом 30-летний умнее и спокойнее 18-летнего, а в 21 веке нужны таки умные солдаты. Но настолько умные, чтобы не исполнять приказы:)

>Ну и опять же, жизнь уже налажена, человек оброс работой, бизнесом, семьёй - ему дорого обойдётся призыв в армию, да вот вмешательство в его налаженный он уже будет более агрессивно воспринимать.
Согласен. Да даже без семьи и бизнеса такое будет, т.к. взрослого человека в принципе сложнее заставить делать то, что ему не нравится. Особенно если им будет командовать 23-х летний студентик-курсант, только закончивший военный вуз.

>Если у солдата в армии нет работы - то зачем его призывать, вытаскивая человека из гражданского производства да ещё за счёт налогоплательщика.
Я тоже не знаю. По этому вопросу лучше обратиться в правительство РФ, к президенту или в МО. Можно через их сайты даже. Я уверен, они ответят:)

>Обоснуй, что заставлять солдат красить газоны - более осмысленная практика чем предоставить им 8-ми часовой рабочий день и позволить им заниматься тем, чем они хотели бы заниматься в свободное от работы время, например учёбой.
Это было бы прекрасно, если бы они не жили кучей в казарме. Если бы они уходили домой после 8 часов, то и для дедовщины было бы намного меньше путей (хотя что-то всё равно бы осталось). Но сейчас такого счастья нет.

>С чего ты взял что какое-то ёбнутое офицерьё может решать о чём человеку думать и чем интересоваться?
С чего ты взял, что я это взял? Я вообще против того, во что превратилась армия РФ и весь этот дурацкий призыв. Я просто написал, что происходит сейчас, а не как оно должно быть.

>Не подходит человек - так нехуй было его забирать.
Кстати, в теории так и есть. Военкомат должен брать лучших, не только по здоровью, но и по психологии. Но реалии заставляют брать всех.

>"У них" ни разу не служил, но судя по тому, что "у них" можно запросто расстрелять толпу журналистов с вертолёта, а самый виноватый в этой истории будет тот, кто об этом преступлении поведал общественности - то мы по всей видимости многого не знаем о том как там "у них".
"У них" тоже периодически судят за военные преступления, просто без шума и без сильных сроков. При этом война есть война, и то, что на войне кого-то убили, не является удивительным фактом. Впрочем, и у нас, и у них, значительная часть этих судов идёт прежде всего для политики, а не для законности.

Кстати, в том случае с журналистами пилоту вертолёта отнюдь не всё было очевидно. Журналисты, бегающие с камерой, похожей издалека на оружие, и с автоматами, находящиеся совсем недалеко от войск, которые вертолёт должен был прикрывать - кандидаты на премию Дарвина. В данном случае пилота можно даже понять - если бы его глаза ошиблись, и он принял бы настоящее оружие за камеру, то кое-кто их его соотечественников мог неиллюзорно сгореть в бтр-ах. При выборе "пострелять с вероятностью убить гражданского" или "не стрелять, и рискнуть жизнью своих" он вполне обоснованно выбрал второе. Свои то ближе.

Он, конечно, всё равно виноват, но в условиях войны к этому всегда относились более мягко. Во всех армиях.

Работник должен иметь минимум собственного мнения, иначе вместо того, чтобы что-то делать, он пошлёт начальника нах.

Гражданин должен иметь минимум собственного мнения, иначе вместо того, чтобы что-то делать, он пошлёт правительство нах.

В результате на выходе получается фашистская германия, советский союз и прочие чудеса.

> А в военное время так вообще, вместо броска в атаку из окопа тупо пристрелит офицера, чтоб не указывал, и спишет на противника.
Время нынче слава богу не военное, но по результатам в Чечне, я бы сказал, что ситуация выглядит с точностью до наоборот. Это ведь не боевики, которых никто не зомбировал заставляя красить газоны, продавали оружие противнику и пропускали его через свои контрольные посты за бабло. Да и по потерям я думаю если сравнивать - разница не в пользу зомбированных марширователей и красителей газонов.

> Кстати, офицерам на войне дают пистолеты в том числе для того, чтобы у них было чем подкрепить свой приказ. Потому что в опасной ситуации вся субординация идёт нах, и рисковать никто не хочет.
Это опять не проблема солдата, это лишь признак того, что гражданину нечего защищать в своей стране. Кстати, раз уж ты разбираешься в том, как "у них" - ты часом не в курсе, сколько солдат застрелили американские офицеры за время войны в Ираке, например, заставляя их выполнять приказы?

> Потому и призывают детей 18 лет, т.к. ими проще управлять.
Да, детская психика менее устойчива и её проще ломать концлагерными приёмчиками. Только возникает вопрос - а с хуя собственно это нужно нам, гражданам?

> 30-летний мужик по идее (если он не совсем спился) больше подходит для современной армии, так как разница в физической форме ещё не такая сильная (может даже быть более откормленным). Но их никто не берёт, так как они не будут заниматься покраской заборов, не захотят отрываться от семьи и вообще уничтожат всю иерархию.
Да не, к 30 годам человек уже полностью сформирован и утрачивает способность эффективно воспринимать новые знания и навыки. Ну и опять же, жизнь уже налажена, человек оброс работой, бизнесом, семьёй - ему дорого обойдётся призыв в армию, да вот вмешательство в его налаженный он уже будет более агрессивно воспринимать.

> Поэтому надо брать детей и усиленно подавлять в них зачатки индивидуализма.
Когда я возглавлю галактическое правительство, это будет первым в списке моих дел!

> Солдат, учитывая его возраст и присутствие большого количества энергии, начинает заниматься тем, что ему в голову приходит. А приходит часто всякая фигня. На гражданке ему некогда этим заниматься - либо надо работать, либо учиться, либо одновременно.
Если у солдата в армии нет работы - то зачем его призывать, вытаскивая человека из гражданского производства да ещё за счёт налогоплательщика.

Обоснуй, что заставлять солдат красить газоны - более осмысленная практика чем предоставить им 8-ми часовой рабочий день и позволить им заниматься тем, чем они хотели бы заниматься в свободное от работы время, например учёбой.

> Плюс в армию идут в большинстве своём не образцы интеллигентности, поэтому мысли у них тоже не о матане. Редкие исключения не в счёт.
Не знаю кто сейчас ходит в армию, но если у людей мысли не о матане - это их личное дело. С чего ты взял что какое-то ёбнутое офицерьё может решать о чём человеку думать и чем интересоваться? Не подходит человек - так нехуй было его забирать. А пытаться что-то в личности солдата улучшить - это насилие над личностью, этого никто не имеет права делать. Ты ещё лоботомию делать призывникам сразу на призывном пункте, бля.

> Да такое даже и не у в РФ есть, хотя "у них" таки помягче. В США солдаты как-то на спор хаммер перевернули. Попортили, так сказать, казённое имущество.
Понятия не имею как "у них". "У них" ни разу не служил, но судя по тому, что "у них" можно запросто расстрелять толпу журналистов с вертолёта, а самый виноватый в этой истории будет тот, кто об этом преступлении поведал общественности - то мы по всей видимости многого не знаем о том как там "у них".

Ну и в призывной армии с этим всем ещё хуже. Потому и призывают детей 18 лет, т.к. ими проще управлять. 30-летний мужик по идее (если он не совсем спился) больше подходит для современной армии, так как разница в физической форме ещё не такая сильная (может даже быть более откормленным). Но их никто не берёт, так как они не будут заниматься покраской заборов, не захотят отрываться от семьи и вообще уничтожат всю иерархию. Поэтому надо брать детей и усиленно подавлять в них зачатки индивидуализма.

Да такое даже и не у в РФ есть, хотя "у них" таки помягче. В США солдаты как-то на спор хаммер перевернули. Попортили, так сказать, казённое имущество.

> И это так, в общем-то.
Или не так. Одно из двух. :D

Сходи по ранее предложенной ссылке - там автор приводит конспективное изложение доктора Бруно Беттельгейма, психолога который просидел полтора года в гитлеровских концлагерях Дахау и Бухенвальд и написал книжку о механизме разрушения личности в фашистских концлагерях. Первая же ассоциация с концлагерем в его описании - это как раз та самая пресловутая армия.

 http://ompldr.org/vOG1sOA/Georgievskaya_Lenta.mp3

>Просто для справки:  http://warstar.info/glinka_russky_army_kostjum/illustrazii_glinka4.html
Я и говорю, РИ и её армия имеет гораздо меньшее отношение к текущей армии РФ, чем советская. Так ведь можно и правда до стрелецкой формы дойти, она тоже исконно русская.

>Мнение долбоёбов никого не интересует.
Мнение интересует, если его разделяют много людей. Полстраны всё ещё уверено, что "наше оружие лучшее в мире и не имеет аналогов". На них, в том числе, и рассчитывают, придумывая внешний вид формы. Потому что остальных вообще не волнует ни армия, ни форма.

Меня она, впрочем, тоже не волнует, она мне просто не нравится.

> Китель с карманами и пуговицами и брюки. Одного цвета.
Уже лучше.

> Когда-то умели делать фуражки, не похожие на аэродром.
Как у михалкова?

> А гусарские киверы менее смешны?
Просто для справки:  http://warstar.info/glinka_russky_army_kostjum/illustrazii_glinka4.html

> с позиции настоящего русского патриота (тм)
Мнение долбоёбов никого не интересует.

> Закосы под старину обычно плохо получаются. Не только в одежде, в архитектуре, например, тоже.
Вообще у меня создаётся такое впечатление, что парад к этому и был предназначен. Чтобы начитавшиеся тёмочки спорили про мундиры.

По поводу новой формы: раньше у погранцов была отличительная зеленая фуражка, а теперь почти у всех зеленые береты, интересно что пограничники выдумают :)

>Это что?
Китель с карманами и пуговицами и брюки. Одного цвета.

>Аэродром вызввает нарекания.
Когда-то умели делать фуражки, не похожие на аэродром. Неужто навыки потерялись?

>Страна в которой у главного парадного полка будут аэродромы на голове будет посмешищем.
А гусарские киверы менее смешны?

>Фальшивая помпезность вполне соответствует. Причём не только реалиям государства, но и международной практике.
Это если смотреть с позиции экстремистов, которые хотят разрушить Великую Энергоимперию за деньги ЦРУ. А с позиции настоящего русского патриота (тм) страна серьёзная и мощная, а значит и форма должна быть серьёзная.

>Но зачем?
Закосы под старину обычно плохо получаются. Не только в одежде, в архитектуре, например, тоже.

> современный парадный мундир
Это что?

> фуражку с орлом
Аэродром вызввает нарекания. Страна в которой у главного парадного полка будут аэродромы на голове будет посмешищем.

> Так мы про внешний вид же. Надо соответствовать хоть немного реалиям государства.
Фальшивая помпезность вполне соответствует. Причём не только реалиям государства, но и международной практике.

> А почему нет?
Но зачем?

>Эскиз давай. Хотя бы словесный.
Я что, дизайнер? Взять современный парадный мундир, цвета хаки, фуражку с орлом, аксельбанты можно (чтоб на советский полностью не походил). Ремень обязательно, мы не в америке.

Чтобы форма выглядела красиво, прежде всего важна аккуратность, а не сам внешний вид. Даже самая приличная форма, если она не подходит по размеру и носится небрежно, выглядит ужасно. Вон, милицонеры всегда как бомжеватые мешки выглядят.

>Можно что угодно с чем угодно сравнивать. У них есть кучка дармоедов для парадов, которых в свободное время отправляют как регулярные части на войну. Точнее там ротация кадров, так что в этом королевском полку служба — сорт увольнения. У нас есть полк полностью аналогичного назначения.
Так мы про внешний вид же. Надо соответствовать хоть немного реалиям государства.

>А должно?
А почему нет?

Вопрос не в самом явлении, а в его последствиях и в его легальности.

В РФ предпочитают пускать всё по базовому коррупционному пути — спускать на тормозах, не замечать и т.п. В САСШ есть для этого специальный институт сержантов. А значит насилие там санкционировано и контролируемо инструкциями сверху. И значит у нас это является первоисточником коррупции.

> Либо сделать это на основе.
Эскиз давай. Хотя бы словесный.

> Нельзя сравнивать РФ с Британией.
Можно что угодно с чем угодно сравнивать. У них есть кучка дармоедов для парадов, которых в свободное время отправляют как регулярные части на войну. Точнее там ротация кадров, так что в этом королевском полку служба — сорт увольнения. У нас есть полк полностью аналогичного назначения.

> Поэтому как раз у них форма как надо.
Не знаю. По-моему не хватает павлиньих перьев на жопе.

> Тем более то, что они сделали, даже не относится к форме царской армии. Внешний вид этой формы имеет отношение к тому времени не больше, чем современные компутерные игры про викингов к самим викингам.
А должно?

> Ну меру знать надо. Они б ещё их под стрельцов одели. Вон, у тех же американцев намного приличнее всё, и смотрится нормально.
Эски-изики дава-ай.